Deze week praten we over de intersecties van grote taalmodellen, de gouden eeuw van televisie en de ongelukken bij het vertellen van verhalen, het vinden van een weg door de bizarre arbeidseconomie, en nog veel meer met twee van mijn favoriete Gen X sciencefictionliefhebbers, OG-podcaster KMO en onze wederzijdse vriend Kevin Arthur Wohlmut. In deze aflevering - een op zichzelf staand vervolg op mijn recente optreden in The KMO Show - springen we als een blok door de vermeldingen van elke Star Trek-serie, de ineenstorting van verhalen en het sociale weefsel, Westworld HBO, Star Wars Mandalorian vs. Andor vs. Rebels , chatGPT, Blade Runner 2049, Black Mirror, H.P. Lovecraft, de Sheldrake-Abraham-McKenna Trialogen, Charles Stross' Accelerando, Adventure Time, Stanislav Grof's LSD-psychotherapie, Francisco Varela, Blake Lemoine's meltdown over Google LaMDA, Integrated Information Theory, biosemiotiek, Douglas Hofstadter, Max Tegmarck, Erik Davis, Peter Watts , The Psychedelic Salon, Melanie Mitchell, The Teafaerie, Kevin Kelly, consilience in science, Fight Club, en meer...
Of, als je wilt, hier is een overzicht van de aflevering gegenereerd door A.I. c/o mijn vrienden op Podium.page:
In deze aflevering onderzoek ik een ambitieus en goed verbonden gesprek met gasten KMO, een doorgewinterde podcaster, en Kevin Walnut [sic], een goede vriend en aanhanger van de kunsten in Santa Fe. We duiken diep in hun gedachten over de crisis in de sociale epistemologie, sciencefiction, deepfakes en ontologie. Daarnaast bespreken we hun mening over de Star Trek-franchise, met name hun kritiek op de eerste twee seizoenen van Star Trek: Picard en Discovery. Door middel van dit boeiende gesprek onderzoeken we de impact van verhalen vertellen en de evolutie van sciencefiction in de moderne cultuur. We onderzoeken ook de relatie tussen identiteit, media en kunstmatige intelligentie, evenals de ethische implicaties van het creëren van bewuste kunstmatige algemene intelligentie (AGI) en de filosofische vragen rond de impact van AI op de samenleving en het menselijk bestaan. Ga met ons mee voor een tot nadenken stemmende en diepgaande discussie over een verscheidenheid aan onderwerpen die je de toekomst van de mensheid en onze relatie met technologie in twijfel zullen laten trekken.
✨Voordat we beginnen, drie grote aankondigingen!
* Ik verlaat het Santa Fe Institute, deels om een zeer ambitieus boek te schrijven over technologie, kunst, verbeelding en Jurassic Park. Je kunt deel uitmaken van de vroege discussie over dit project door deel te nemen aan de live-oproepen van de Future Fossils Book Club in Jurassic Park - waarvan de eerste op zaterdag 29 april is - open voor Substack- en Patreon-supporters:
* Vang me opeen Twitter Space met Nxt Museumop maandag 17 april om 11.00 uur PST in een panel dat "Creatief misbruik van technologie" bespreekt met Minne Atairu, Parag Mital, Caroline Sinders, en gastheren Jesse Damiani en Charlotte Kent.
* Ik ben in oktober terug in Austin om op het Astronox Festival op Apache Pass te spelen!Bekijk deze geweldige line-upwaarop ik te zien ben naast Juno Reactor, Entheogenic, Goopsteppa, DRRTYWULVZ en nog veel meer geweldige artiesten!
✨Ondersteuning van toekomstige fossielen:
Abonneer je waar je ook bent op podcastsAbonneer je op de podcast PLUS essays, muziek en nieuws opSubstackofpatroon.Koop mijn originele schilderijen of geef opdracht voor nieuw werk.Koop mijn muziek op Bandcamp! (Deze aflevering bevat "A Better Trip" vanmijn recente live-album met dezelfde naam.)Of als je van lo-fi audio houdt, volg danmijEnmijn luisteradviezenop Spotify. Dit gesprek gaat verder met levendige en respectvolle interactieelke daginde Future Fossils Facebook Group, alleen voor ledenEnDiscord-server.Doe mee! Afleveringshoes van KMO en een hele reeks apps voor digitale beeldmanipulatie.
✨Fooipotten:
@futurefossils op Venmo$manfredmacx op CashAppmichaelgarfield op PayPal
✨Affiliate-links:
•Deze shownotities en het transcript zijn mogelijk gemaakt met Podium.Page, een zeer coole nieuwe AI-service die ik graag onderschrijf.Registreer hieren krijg drie gratis uren en 50% korting op je eerste maand.
•BioTech Levenswetenschappenmaakt anti-verouderings- en prestatiebevorderende formules die direct werken op het niveau van cellulaire voeding, zowel voor inname als voor directe plaatselijke toepassing. mijn gezicht.
• Help stress te reguleren, beter te slapen, te herstellen van inspanning en/of alert en gefocust te blijven zonder stimulerende middelen, met deApollo Neurodraagbaar. Ik heb er een en hoewel ik het niet de hele tijd draag, zijn het nuchtere, gezonde medicijnen.
•Muzikanten: laat me je aanraden om eenJamstick Studio, de coolste MIDI-gitaar die ik ooit heb gespeeld. Ik ben dol op de mijne. Je kunt hem alle synths horen spelenmijn liedje overJurassic Park.
✨Genoemde media:
KMO Show S01 E01 - 001 - Michael Garfield en Kevin Wohlmut
Een opbouwende gedachte over AI door Charles Eisenstein
Ter verdediging van Star Trek: Picard & Discovery door Michael Garfield
Improviseren vanuit algoritmische isolatie door Michael Garfield
AI en de transformatie van de menselijke geest door Steven Hales(en ja, ik weet dat het op Quillette staat, en nee, ik denk niet dat dit het automatisch diskwalificeert)
Future Fossils Book Club #1: Blindsight door Peter Watts
FF 116 - The Next Ten Billion Years: Ugo Bardi & John Michael Greer zoals voorgelezen door Kevin Arthur Wohlmut
✨Gerelateerde recente afleveringen van Future Fossils:
FF 198 - Tadaaki Hozumi over Japanse esoterie, buitenaardse wezens, landgeesten en de singulariteit (deel 2)
FF 195 - AI Kunst: een noodpanel met Julian Picaza, Evo Heyning, Micah Daigle, Jamie Curcio en Topher Sipes
FF 187 - Fear & Loathing on the Electronic Frontier met Kevin Welch & David Hensley van EFF-Austin
FF 178 - Chris Ryan over het opgraven van de mens uit onze Eldritch-instellingen
FF 175 - C. Thi Nguyen over de verleidingen van duidelijkheid, bewapende spellen en bureau als kunst
✨hoofdstukken:
0:15:45 - De essentie van filosofie (58 seconden)
0:24:45 - Ingewikkelde tv-verhalen en internet (104 seconden)
0:30:54 - Mensen versus gastheren in Westworld (81 seconden)
0:38:09 - Filosofische zombies en kunstmatige intelligentie (89 seconden)
0:43:00 - Populaire franchisethema's (71 seconden)
1:03:27 - Reflecties op een veranderend medialandschap (89 seconden)
1:10:45 - De pathologie van selectief bewijs (92 seconden)
1:16:32 - Trauma naar buiten brengen door technologie (131 seconden)
1:24:51 - Van sneeuwmaker tot duizendpoot (43 seconden)
1:36:48 - De impact van Boomer Parenting (126 seconden)
✨Trefwoorden:
Sociale epistemologie, Sciencefiction, Deep Fakes, Ontologie, Star Trek, Kunstmatige intelligentie, AI-impact, Sentient AGI, Human-Machine Interconnectivity, Consciousness Theory, Westworld, Blade Runner 2049, AI in Economy, AI Companion Chatbots, Onconventioneel carrièrepad, AI en onderwijs, creatie van AI-inhoud, AI in media, Turing-test
✨ONBEWERKT door een machine gegenereerd transcript gegenereerd doorpodium.pagina:
0:00:00
Vijf vier drie twee een. Gaan. Dus het is niet zoals Wayne's wereld waar je de twee en de één in stilte zegt. Nu, Groeten toekomstige fossielen.
0:00:11
Welkom bij aflevering tweehonderd-en-een van de podcast die onze plek in de tijd verkent. Ik ben je gastheer, Michael Garfield. En dit is een van deze extra sappige en heerlijke afleveringen van de show waarin ik echt met onze gasten omging en je een van deze bijzonderheden gaf, bijna alles is met alles verbonden, zelfgeorganiseerde kritiek op de rand van chaosgesprekken , diep ingebed in kapel parallel waar plotseling het onzichtbare architectenbeeld van onze kosmos zichtbaar begint te worden door het glaskralenspel van conversatie. En ik ben dat ik het met je mag delen. Onze gasten deze week zijn KMO, een van de meest ervaren en goed onderzochte en ervaren podcasters die ik ken. Iemand wiens show The Sea Realm in tweeduizend zes liep, heb ik gevonden via Eric Davis, die volgens mij de meesten van jullie kennen, en ik heb al een aantal keren in de show gestaan. En ook Kevin Walnut, die een goede vriend van mij is hier in Santa Fe, een gewoon ongelooflijk mens, hij is waarschijnlijk de sterkste supporter van muziek die ik ken, weet je, voor zover het lokale scènes betreft en en ondersteuning van de muziek van mensen online en helpen om het bekend te maken. Hij heeft een belangrijke rol gespeeld in mijn familie en ik ben bezig ons hier te situeren, helemaal terug naar de tijd dat ik Santa Fe bezocht in tweeduizend achttien om deel te nemen aan het Interplanetary Festival van het Santa Fe Institute en gesprekken opnam tijdens die reis John David Ebert en Michael Aaron Cummins. En Ike gebruikte dus June. Over hypermoderniteit, een tweedelige aflevering één nul vier en één nul vijf. Ik raad ten zeerste aan om daarnaar terug te gaan, wat echt de laatste keer is dat ik mogelijk een gesprek had dat zo ongelooflijk ambitieus was in de show.
0:02:31
Maar eerst wil ik een paar dingen aankondigen. Een daarvan is dat ik het Santa Fe Institute heb verlaten. De andere podcast die ik de afgelopen drie en een half jaar voor hen heb gehost, Complexity Podcast, die aanzienlijk populairder is in toekomstige fossielen vanwege zijn institutionele band, loopt ten einde, ik neem nog een aflevering op met SFI president David Krakauer volgende week waarin ik het ga hebben over mijn aanstaande boekproject. En die aflevering gaat eigenlijk samen met de grote aankondiging die ik heb voor leden van het luisterend publiek van Future Fossil en en betaalde supporters, wat natuurlijk de Jurassic Park Book Club is die begint op 29 april, we gaan de eerste van twee videogesprekken waarin ik diep in de wetenschap en filosofie ga duiken van Michael Creightons populairste fictiewerk en de impact ervan op cultuur en samenleving in de drieëndertig jaar sinds de publicatie ervan. En dan ga ik beginnen met het oppikken van zoveel mogelijk podcasts die ik had gepland vanwege complexiteit en die ik moest annuleren bij mijn vertrek bij SFI. En fuseer in feite de twee shows.
0:03:47
En ik denk dat velen van jullie dit zagen aankomen. Toekomstige fossielen zullen een hoger niveau bereiken en een veel wetenschappelijkere podcast worden. Terwijl ik het boek voorbereid en onderzoek dat ik aan het schrijven ben over Jurassic Park en zijn nalatenschap en de relatie die het heeft met ILM en SFI en het Institute of Eco Technics. En al die andere visionaire projecten die in de jaren tachtig en negentig zijn ontsproten om de overgang van analoog naar digitaal te maken, de ineenstorting van de grenzen tussen het echte en het virtuele, de menselijke en de niet-menselijke wereld, het wordt een heel erg ambitieus boek en een heel erg ambitieuze boekenclub. En ik hoop dat je daar binnenkomt, want het is duidelijk dat ik nu als onafhankelijke producent in de regen sta en heel veel behoefte kan hebben aan en ik ben zeer dankbaar voor je steun voor dit werk om dingen te laten gebeuren en om te behouden mijn familie gevoed, doe hier het licht aan met toekomstige fossielen. Dus daarmee wil ik alle nieuwe supporters van de show bedanken die de afgelopen weken uit het houtwerk zijn gekropen, waaronder Raefsler Oingo, Brian in de archeoloog, Philip Rice, Gerald Bilak, Jamie Curcio, Jeff Hanson die kocht mijn muziek, Kuaime, Mary Castello, VR kwadraat, Nastia leert, community health com, Ed Mulder, Cody Couiac, kocht mijn muziek, Simon Heiduke, geweldige visionaire artiest. Ik raad je aan om uit te checken, Kayla Peters. Ja. Jullie allemaal, ik wauw gewoon. Ontzettend bedankt. Het wordt een compleet gevecht in deze boekenclub. Ik heb er super veel zin in om jullie allemaal te ontmoeten. Ik zal ergens in de komende dagen details over de oproepdetails voor de negenentwintigste versturen via een subtag in Patreon.
0:06:09
De hoeveelheid steun die ik tijdens deze overgang heb gekregen, is ongelooflijk en het stelt me in staat om geweldige dingen voor jullie te doen, zoals de onlangs uitgebrachte geheime video's van de life-sets die ik optrad met komiek Shane Moss die hem steunde, voor hem hier opende Santa Fé. Zijn twee uitverkochte shows in de Jean Coutu-bioscoop waar de cybergitaaroptredens plaatsvonden. En als je een abonnee bent, kun je me zien mopperen met mijn pedaalbord. Er is heel veel materiaal. Dat blijf ik doen. Ik heb de komende maanden veel echt opwindende concerten waar we opnames van grote groepen en ook solo-optredens van zullen krijgen en ik ga die op een veel schitterendere manier beschikbaar maken voor zowel supporters als de soundtrack van Mark Nelson van het Institute of Eco Technics, zijn UC San Diego, Art Museum, toont een retrospectieve blik op BioSphere twee. Daar maak ik muziek voor en dat is droppen. De opening van dat evenement is op zevenentwintig april. Daarvoor zal er een live zoom-evenement zijn en dan ga ik de muziek er ook voor uitzetten.
0:07:45
Dus ja, bedankt allemaal. Ik waardeer het echt dat je naar de show luistert. Ik ben opgewonden om deze aflevering met jullie te delen. KMO is slechts een schat. Van inzicht en ervaring. Ik bedoel, hij is als een perfecte toegang tot het digitale geschiedenismuseum waarop deze show was gebaseerd. Dus daarmee en natuurlijk ook Kevin Willett is gewoon geweldig. En voor de goede orde, blijf aan het einde van het gesprek. We hebben wat aanvullende stukken over AI, en ik denk dat je er echt van zult genieten. En ja, bedankt. Daar gaan we. Akkoord. Koel.
0:09:26
Nou, we hadden net een heerlijk uurtje discussie voor de nieuwe KMO-podcast. En nu ben ik hier met KMO, de meest verstokte podcaster die ik ken. En ik ken er veel. Vroeg adopteert. En ik denk dat raar betekent wat jij denkt dat het betekent. Uitvinder het. Oké. Ja. Hé, antwoord op beide. Doe Maar. Ik bedoel, je bent nog niet beenloos en bedreigend. Zie het dus liever in termen van een schatting van augustus. Ja. En mag ik Kevin Walnut zeggen omdat ik jou als gastheer heb gehad op True. Ja. Mijn achternaam verscheen in je show. Het is nog niet op camo's verschenen, maar het kan me niet echt schelen. Oké. Geweldig. Ja. Karen Arthur Womlett, die een van de meest solide en oprechte en meest gelezen en gewoon vrijgevige mensen is, ken ik hier in Santa Fe of misschien waar dan ook. Met uitstekende smaak en podcasts. Ja. En wie is heerlijk vlees dat ik nu aan het proeven ben als waarschijnlijk de eerste aflevering van toekomstige fossielen waar ik een alcoholische drank in mijn hand heb gehad. Nou, ik bedoel, het is dat ik mezelf niet heb beroofd. Van plezier. En ik denk dat als je na al die jaren nog steeds naar de show luistert, je dat waarschijnlijk hebt afgeleid. Maar in ieder geval welkom aan boord. Bedankt. Bedankt. Aangenaam om hier te zijn.
0:10:49
Dus voordat we begonnen te rollen, denk ik, dus het hele gesprek dat we net hadden voor je showcamera ging heel erg over mijn gedachten over de sociale epistemologische crisis en over sciencefiction en diepe vervalsingen en al dit soort rare ontologie en dit soort van dingen. Maar tussen de telefoontjes door hadden we het net over hoeveel je de eerste twee seizoenen van Star Trek Card en Discovery verafschuwt. En als iemand nam ik niet de moeite om dit te doen. Ik heb je dit niet gestuurd voordat we elkaar spraken, maar ik heb wel een SIN-verdediging van die shows geschreven. Niemand. Ja. Dus ik ben niet gehecht aan mijn mening hierover, maar ik wil eigenlijk op een gegeven moment teruggaan en verhalen horen vertellen, want toen hij lunchte en hij een heleboel persoonlijke dingen had die echt interessant waren. En sappig en ik denk dat het een discussie waard is. Maar gewoon omdat het nu heet is op het spoor, wil ik je horen praten over Star Trek. En ik weet dat jullie allebei erg grote fans zijn van deze franchise. Ik denk dat fans vaak degenen zijn van wie een criticus het belangrijkst en meest verdiend is. En dus verwelkom ik je losgeslagen tirades. Akkoord. Nou, eerst zal ik beginnen met het citeren van Kevins broer, de taalkundige, die zegt: Dat wat ons dichter bij Star Trek brengt, is vooruitgang. Maar ik zou dat moeten zeggen dat ons dichter bij Star Trek uit het Gene Rottenberry- en Rick Berman-tijdperk brengt. Is vooruitgang. Dat wat ons dichter bij Kurtzmann brengt. Wat is zijn voornaam? Alex. Alex Kurtzman, Star Trek. Nou, dat is niet eens de toekomst. Ik bedoel, dat is gewoon ons drama op dit moment met inconsistente Star Trek-drag eroverheen gedrapeerd.
0:12:35
Ik vond de eerste Star Trek van JJ Abrams leuk. Ik denk dat het tweeduizend negen was met Chris Pine en Zachary Qinto en Karl Urban en Joey Saldana. Ik vond de casting leuk. Ik hield van de energie. Het was leuk. Ik kan die film nog steeds opzetten en ervan genieten. Maar elk daarna lijkt gewoon de domme te verdubbelen en gewoon op armlengte afstand te houden van al het filosofische spul dat gewoon geweldig was uit Star Trek: The Next Generation of een van de langetermijnkaraktervorming, zoals uit Deep Space negen.
0:13:09
En voordat zeven van de negen op Voyager verschenen, moest je echt een toegewijde Star Trek-fan zijn om de Voyager van het vroege seizoen te verdragen, maar dat deed ik omdat ik dat ben. Maar toen ze eenmaal aan boord kwam, was het hilarisch. Ze brachten haar aan boord. Ik herinner me dat ik Jerry Ryan in haar kattenpak op de omslag van een tijdschrift zag en gewoon in mijn ogen rolde en dacht, oh mijn god, deze show zit zo diep in de problemen door naar dit niveau te zinken om te proberen het te redden. Maar ze was briljant. Ze was briljant in die show en zij en Robert Percardo als de dokter. Ik bedoel, het werd eigenlijk de zeven van de negen en de doktershow speelde de rest van de cast van Voyager. En het was zo geweldig.
0:13:46
Ik hoor ze graag samen zingen en gewoon alle dynamiek van ik ben een mens, maar ik was eigenlijk in een cybernetisch collectief opgegroeid en dat is veel comfortabeler voor mij. En ik heb niet echt de mogelijkheid om terug te gaan. Dus ik moet het beste maken van waar ik ben, maar ik voel me superieur aan jullie allemaal. Is het zo'n charmante dynamiek. Ik vond het absoluut geweldig. Ja. En dan denk ik een show die zelfs door Star Trek-fans Enterprise wordt gehaat. Hield van Enterprise.
0:14:15
En ja, de eerste drie van de vier seizoenen waren behoorlijk ruig. Eigenlijk waren de eerste twee behoorlijk ruw. Het derde seizoen was dat Zendy Ark in de uitgestrektheid. Dat was behoorlijk goed. En toen was seizoen vier gewoon verbazingwekkend. Het is alsof ze echt hun stem hebben gevonden en hoe heet hij dan bij CBS Paramount.
0:14:32
Hij is nu weg. Hij heeft mij ook. Wat is zijn naam? Les Moonves? Zei nee. Ik hou niet van Star Trek. Hij kon het niet, hij wist het verschil niet tussen Star Wars en Star Trek. Dat was zijn niveau van betrokkenheid.
0:14:44
En hij is ik hou echt van J.
0:14:46
J.
0:14:46
Abrams. Wat is dat? Je bedoelt JJ Abrams. Ja. Ik denk dat JJ Is I sommige van J. Abrams vroege films leuk vindt. Ik hou echt van super acht. Het is duidelijk dat zijn vroege films duidelijk een eerbetoon waren aan, zoals, Spielberg-dingen uit de jaren tachtig, en Spielberg krijgt de emotionele beats goed, en JJ Abrams bootste dat na, en zijn vroege films werken echt. Het is pas wanneer hij eigenschappen begint aan te passen waar ik echt van hou. En hij komt er eerst vanuit een marketingstandpunt bij en a, hey, we gaan gewoon het verloren mysteriebox-ding doen. We gaan een heleboel vragen stellen waarop we de antwoorden niet weten, en het is aan iemand anders om het uit te zoeken, iemand in de toekomst. Ik zoals ik je al zei, tussen onze gesprekken voordat we aan het opnemen waren. Ik geniet er echt van, of misschien zei ik het al vroeg in deze. Ik hou echt van die eerste JJ Abrams, Star Trek: Foam, en daarna iedereen, inclusief degene waar Simon Pegg echt de hand in had omdat hij duidelijk fan is. Ja. Ja. Maar ze haalden de regisseur van een van de snelle en woedende films erbij en ze probeerden er een actiefilm van te maken.
0:15:45
Dit is geen Star Trek, kerel. Dit is niet waarom we van Star Trek houden. Het is niet voor de flitser, in het bijzonder -- Oh mijn god. - nogmaals, in de eerste was het een stilistische keuze. Ik zou het leuk vinden, daarna is dat de essentie hiervan, nietwaar? Het zijn de lensflares. Ik bedoel, dat is jouw poging tot filosofie. Dit is de lensflare. Dat is jouw poging tot een moreel dilemma. Ik weet het niet.
0:16:07
Ik heb er een beetje een hekel aan om hierover te beginnen, want dit is iets waarover ik intense emoties voel en het is negatief. En ik wil niet dat dat mijn eerste indruk is. Ik ben ergens heel negatief over. Nou, een van de dingen van deze show is dat ik altijd grap dat ik het misschien niet zou moeten redigeren omdat. Het ding dat het meest interessant is voor archeologen is vaak de vuilnishandschoen en hier ben ik dit ding aan het opruimen om presentabel te zijn voor toekomstige historici of hoe dan ook, ik kan daar zeker mee synchroniseren. Ja. Het spijt me. Het feit is dat je niet alles zult weten en dat willen we zo. Nee het is goed. We zullen rondgaan in de dingen die ik leuk vind. Maar ja. Dus toch ja.
0:16:44
Dus ik zou een tijdje kunnen preasociëren met Stretrick, dus misschien een focusvraag. Nou, maar eerst zei je dat je meer te zeggen had, maar je was dit smaakvolle perspectief. Dit is geweldig. Welnu, ik heb een focus op een vraag voor u. Dus laat me je het gewoon vragen, want voor mij om erin te komen, ben ik op dit moment eigenlijk vervreemd van iemand met wie ik echt goede vrienden ben sinds de middelbare school.
0:17:08
Omdat we de afgelopen tien jaar cultureel gezien zijn gesplitst in extreem rechts en extreem links. En ik heb geprobeerd om geen van beide kanten op te gaan, maar het harde links irriteert me momenteel meer dan het harde rechts. En hij is ongetwijfeld aan de harde linkerkant. En ik weet voor mensen die toegewijd marxistisch zijn, of echt geworteld in bijvoorbeeld materialisme en het materiële welzijn van arbeiders, dat het huidige SJW-fanatisme niet links is. Het is gewoon gek. We proberen alles neer te zetten, alles neer te slaan op dit links-rechts spectrum, en het is vrij eenvoudig om te zeggen wie er links is en wie rechts, zelfs als een tweedimensionale grafiek met twee assen veel expressiever en genuanceerder zou zijn.
0:17:49
Hoe dan ook, wat is je focus in kwestie? Nou, en ik denk dat er eigenlijk een soort van is toen we je laatste aflevering beëindigden, pratend over de belrellen van ds negen - Mhmm. -- dat, weet je, hoe oud vijf? Ja. Vierentwintig. Vijfennegentig voorspelden wel en niet nauwkeurig het soort technologische en economische omstandigheden van dit decennium. Het voorspelde de omstandigheden heel goed. Ga je gang en maak je vraag af. Ja. Rechts.
0:18:14
Dat is nog iets dat zich terugtrekt in seizoen twee van Picard, en het was het echt waard. Ja. Het was bijvoorbeeld het feit dat ze besloten terug te gaan, was een deel van de verdediging die ik voerde over die show en over Discovery's sprong in de verre toekomst en de manier waarop ze behandelden dat ik een jaar of twee geleden op medium postte toen ik was net seizoen twee van Picard aan het kijken. Wat ik er leuk aan vond, was dat ze moeite doen om de verwondering en de Ethiopische belofte met elkaar te verzoenen. dat ze vaak alleen maar bezig zijn met incrementele verbeteringen zoals MLK die abolitionisten citeerde over de lange boog van morele vooruitgang van morele rechtvaardigheid. Weet je, ik denk dat daar iets aan de hand is en patitis in de laatste dit is een lange vraag. Ik ben boos op Ik ben boos op deze. Bedankt allemaal voor het tolereren van mij.
0:19:22
Maar wanneer ik het moet koppelen aan de epistemologische vraag, ik herinner me dit toen ik deze indrukwekkende lezing zag van Carnegie Mellon en SFI-professor Simon Didayo die sprak over hoe door statistische analyse uit te voeren op de geschiedenis van de werkzaamheden van de Royal Society, de oudste wetenschappelijke tijdschrift, dat je in sentimentanalyse iets zag dat leek op een beurscurve over het vertrouwen dat wetenschappers hadden in het vooruitzicht om kennis te verenigen. En dus heb je hier een verzoeningscurve die aantoonde dat kennis ongeveer een eeuw of honderdvijftig jaar meer en meer verenigd zou zijn, en dan vijftig jaar van achteruitgang zou doormaken waar iets was gebeurd, wat een succes was van kennis productie. Had ons vermogen om het te integreren overtroffen. Dus we gaan gezamenlijk door dit soort psychedelische piekervaringen, en dan zitten we daar met ons hoofd in onze handen en begrijpen we alles wat we de afgelopen anderhalve eeuw hebben geleerd en gaan we door een soort van een deconstructief tijdperk. Waar we het gevoel hebben dat het centrum het niet meer houdt. En dat is wat ik eigenlijk zo teleurstellend als ik accepteer dat het is en erken dat het is voor mensen die zichzelf echt voedden met die snellere visie voor een betere samenleving uit het meer generatie rottenberry-tijdperk, ik waardeerde deze poging om te onderzoeken en aan te pakken echt in de shows de manier waarop ze die bubbel konden laten knappen.
0:21:03
En aan de ene kant is het saai omdat iedereen de morele complexiteit probeert te doen, antiheld, mensen hebben gebreken, ding nu in het verhaal omdat we een algemeen verlies van vertrouwen in onze instellingen en in onze rijen hebben. Aan de andere kant, zoals, dat is waar we zijn en dat is wat we moeten verwerken. En ik denk dat er een goede reden is om terug te kijken op het optimisme en de quariaanse hoop van de jaren zestig en begin jaren zeventig. We hebben echt zoiets van, ze zijn niet zozeer de jaren zeventig, maar kijk terug op dat soort dingen en zeg: we willen deze verhalen blijven vertellen, maar we willen het vertellen op een manier die erkent dat de jaren tachtig zijn gebeurd. En dat je dit bent, heb je Tim Leary, en dan heb je Ronald Reagan. En dan Dat gewoon of Dick Nixon. En zoals deze dingen wassen ze heen en weer. En dus is het niet onredelijk om je voor te stellen dat zelfs in een wereld die erin is geslaagd om zo'n grote samenleving coherent te houden? Het moet onderweg op verschillende punten een soort stof instorten. En dus ben ik gewoon benieuwd naar jullie mening daarover. En dan heb ik nog een prompt, maar ik wil Kevin de gelegenheid geven om hierop te reageren en ook in te gaan op enkele van de prompts die je naar dit gesprek hebt gebracht? Dit is een conversatie terwijl we niet aan het opnemen waren. Het heeft niets met Sartreks te maken. Dat bewaar ik voor later. Oké.
0:22:25
Nou, alles wat je net zei had op de een of andere manier te maken met een verdediging van Alex Kurtzmann Star Trek. En het is niet mijn oorspronkelijke idee. Ik channel zeker iemand van YouTube. Maar krijg geen punten voor het thema als het vertellen van verhalen incompetent is. Dat is wat ik van plan was ja. En het vertellen van verhalen in heel Star Trek: Discovery, en in de eerste twee seizoenen van Picard, was gewoon incompetent.
0:22:53
Toen Star Trek, de volgende generatie, draaide, deden ze twintig, vierentwintig, soms meer afleveringen in één seizoen. Tegenwoordig heeft het seizoen van tv's acht afleveringen, tien, en ze geven veel meer geld uit aan elke aflevering. Er zijn veel meer speciale effecten. Er is veel meer productiewaarde. Terwijl Star Trek: The Next Generation was, oké, we hebben deze staande sets. We hebben kostuums voor onze acteurs. We hebben twee dollar voor speciale effecten. Je kunt beter geen nieuw buitenaards ruimteschip introduceren. Dat kost geld. We moeten het ontwerpen. We moeten het bouwen. Gebruik dus bestaand materiaal. Nou, wat heb je? Je hebt een stel goede acteurs en je hebt een stel goede schrijvers die weten hoe ze een verhaal moeten vertellen en dialogen moeten maken en spanning en investeringen moeten creëren met in wezen een toneelstuk en niets in het Kerstmann-tijdperk behalve dat één zou kunnen argumenteren en ik zou sympathie hebben vreemde nieuwe werelden. Komt overal in de buurt van dat competentieniveau, dat al tientallen jaren te zien was. Van Star Trek: The Next Generation, Star Trek: Deep Space Nines, Star Trek Voyager en Star Trek Enterprise. En dus, ik bedoel, ik denk dat het in dat opzicht de moeite waard is om het te vragen, want ik bedoel, we zijn allemaal fans van Deep Space Nine.
0:24:03
Je denkt niet dat het een verschuiving in focus is. Je denkt niet dat vreemd in de wereld is vrijgesteld omdat het terugging naar een meer episodisch formaat, want waar je het over hebt, is het vermogen om in plaats van een showrunner of een team van showrunners een enorm seizoen te maken, lang dramatisch boog. Je hebt mensen die net als Harlan Ellison in de originele serie in staat zijn om een heel krachtig eenmalig idee op tafel te leggen en het te laten vallen. En dus zijn er al die oude shows die niet consistent zijn van aflevering tot aflevering. Sommige zijn dat ze specifieke schrijvers hebben die ze weer terug zouden brengen en waarvan je zou kunnen tellen dat ze uit het park slaan. Ja. D.C. Fontana. Ja.
0:24:45
Dus ik ben benieuwd naar je mening daarover en naar een ander deel hiervan, dat is wanneer we praten wanneer we je show praten over Doug Rushkoff en het instorten van het verhaal, en hij praat over hoe kijkers gewoon een andere manier hebben, het is bijna like d s nine was mogelijk gedeeltelijk verantwoordelijk voor deze verandering in wat mensen ervan verwachtten. Van televisieprogramma's in de documentaire die over die show is gemaakt en ze praten over hoe mensen niet klaar waren voor ontbijtgranen. Ik bedoel, want ik bedoel, ja, voor deze lange bogen, en dus is er nu de vraag hoeveel van dit soort vermoeiende morele complexiteit en slepende verhalen en dit alles en dergelijke dingen zoals Westworld waar het wordt zo barok en gecompliceerd dat je, zoals, je hebt die-hard fans zoals ik die er dol op zijn, maar dan heb je veel mensen die gewoon hun interesse verloren. Ze vielen flauw omdat de show een verhaal probeerde te vertellen dat zo ingewikkeld was dat de showrunners zelf verdwaalden. En dus dat is ook iets van JJ Abrams, de puzzel, het mysteriebox-ding waar je aan het einde van vijf verloren seizoenen komt en je denkt, kerel, ben je het gewoon vergeten?
0:25:56
Ben je vijf c vijf afleveringen geleden wakker geworden en gewoon, oh, goed. Rechts. We zijn als een chatbot die je alleen zeer overtuigende antwoorden geeft op basis van alleen de laatste twee of drie interacties. Maar je herinnert je de scène niet meer die we hebben neergezet. Tien tien reacties geleden. Hoi. Weet je, eigenlijk waren rode artikelen vergeten wie het was, welke serie het was, ze zeiden dat er zoveel lekken en spoilers zijn om van internet te komen dat de schrijvers mogelijk niet weten waar ze heen gaan, want op die manier het kan niet met internet zijn. Ja. Klinkt interessant. Ja. Dat klinkt als dekmantel voor incompetentie in wording.
0:26:29
Ik bedoel, aan de andere kant, ik bedoel, je hoorde Nolan en Joy praten over hoe ze zouden zijn, ze waren geobsedeerd door de Westworld-subreddit en de fan-theorieën en zouden proberen Like te ontwijken, als ze iets in hun hoofd hadden dat ze ontdekten dat mensen opnieuw anticiperen, zouden ze proberen het te herschrijven. En dus is er iets aan de hand waarvan ik denk dat het echt tot de aard van spreekt, omdat ik je gedachten over AI wil herhalen, omdat je het hebt over dat dit een favoriet onderwerp is. Iets met de, zoals, proberen om de eisen die roofzuchtige bewakingstechnologieën aan het zelf stellen, zijn zodanig dat de adaptieve reactie is dat we stochastischer of inconsistent worden in onze identiteiten. En dat we min of meer sublimeren van een meer solide staat van identiteit naar of door een vloeibare moderne biologische omgeving naar een gasvormige identiteitsstaat. Dat is moeilijker te plaatsen sorry, moeilijker te volgen. En dus denk ik dat dit ook een deel is van en dit is de andere vraag die ik je wilde stellen, en dan ga ik gewoon een kwartier zwijgen als je het hebt over het liefhebben van Robert Ricardo en Jerry Ryan als de dokter om zeven uur nul negen, Een van de interessante dingen aan die relatie lijkt op dingen.
0:27:52
Ik weet dat je op Kevin hebt gehoord over toekomstige fossielen over mijn liefde voor Blade Runner negenentwintig en negenentwintig en hoe het al deze verschillende punten verkent langs een gradiënt tussen wat we in het huidige soort algemene begrip beschouwen als de mens en de machine. En dus is er dat ding over zeven, juist, waar ze is. Ze is een mens die een machine wil zijn. En dan is er dat ding over de dokter waar hij een machine is die een mens wil zijn. En je moet beide op een logische status aan beiden toekennen. En daarom denk ik dat zij de twee meest interessante personages zijn. Rechts?
0:28:26
En dus, in ieder geval, dit is wat ik onlangs heb zien schrijven over de Turing-test en hoe er eigenlijk een omgekeerde Turing-test zou moeten zijn om te zien of mensen die volledig afhankelijk zijn geworden van externe cognitie en informatie verwerken. Ze kunnen de drank doorgeven. Rechts. Zijn het nu filosofische zombies? Hebben ze een ervaring die, weet je, mensen leuk vinden, dik en en shilling en de vermisten en deze mensen zouden het moderne zelf beschouwen of zijn ze iets anders, zijn we verder gegaan naar een andere, meer routinematige robotachtige categorie van wezen? Ik weet het niet. Er is gewoon veel, maar -- Goed gedaan. -- gezien alles wat je net zei, in twintig woorden of minder, wat is je vraag? Kijk, meer nog, zoals ik al zei, heb je de verstokte podcaster? Ik zou zeggen dat al die dingen waar ik het net over had, manieren zijn waarop wat we zijn als mensen en de aard van onze media, terugkoppelen naar de vierde, naar elkaar. En dus zou ik graag horen dat je daarover nadenkt, of het nu door de lens van Star Trek is of gewoon door de lens van discussie over AI. En we laten de bal gewoon bergafwaarts rollen. Dus met als doel iets positief in te kaderen in plaats van negatief.
0:29:47
Eind jaren negentig, midden tot eind jaren negentig. We hebben de X-bestanden. En de X Files voor de eerste paar seizoenen was zo. Het was zo boeiend voor mij, want daarvoor waren er Hollywood-tropen over buitenaardse wezens, die veel sciencefiction vormden die niet echt verband hielden met de werkelijk gerapporteerde ervaring van mensen die beweren UFO's, nu UAP's genoemd, te hebben ontmoet of fysiek contact te hebben gehad. Type ontmoetingen met schijnbare aliens. En het leek echt alsof Chris Carter, die de showrunner was, dezelfde Usenet-nieuwsgroepen las die ik las over die onderwerpen. Zoals, echt, we hadden plotseling, voor het eerst, behalve misschien voor komiek, je had de Grey's, en je had personages die dingen meemaakten die zo uit de rapporten leken te zijn gerukt die mensen op USnet maakten, wat voor jonge mensen, dit is net als pre Worldwide Web. Het was internet, maar zonder foto's. Het is allemaal tekst. Goede oude dagen vanuit mijn perspectief is een knorrige oude gen xer. En dus, ja, dat was een doorbraakmoment.
0:30:54
Dit allemaal omdat je het noemde in termen van Jonathan Nolan en zijn co-schrijver op Westworld, die de subreddit lazen, het Westen en mensen kwamen er vrijwel onmiddellijk achter dat er twee verweven tijdlijnen waren die tientallen jaren uit elkaar lagen en dat er één personage is, de oude man gespeeld door Ed Harris, en de jonge kerel gespeeld door Ik herinner me de acteur niet. Maar weet je, dat ze hetzelfde personage waren en dat de verstokte witte hoed in het begin verandert in de verstokte zwarte kat die er gewoon is voor de perverse sensatie van het kwellen van de gastheren zoals de robots worden genoemd. En wat ik het leukst vind aan dat eerste seizoen, twee dingen. Een, Anthony Hopkins. Zeg niets meer. Ten tweede, de onthulling dat het park in wezen mensen kopieert of uitzoekt wat mensen zijn door hun gedrag in het park nauwlettend in de gaten te houden en het besef dat de gastheren tot het besef komen dat, heilige shit vergeleken met ons, mensen heel simpele wezens zijn. Wij zijn veel complexer. We zijn veel verfijnder, genuanceerder bewust, we voelen meer dan de mensen, en dat mensen ons gebruiken om hun perverse en sadistische fantasieën uit te spelen. Voor mij was dat de afhaalboodschap van seizoen één.
0:32:05
En toen dacht ik dat elk seizoen daarna gewoon verwaterd en verward was en niet echt samenhangend. En in het bijzonder, ik heb niet als er een vierde seizoen is, is er niet en toen werd de show geannuleerd voordat ze het verhaal konden afmaken. Ze hadden de lijn in seizoen drie. Het werd gedaan na seizoen drie. En ik was super blij om te zien Laten we eens kijken na wie Jesse Pinkman speelt? Oh nee. Aäron oh, shit. Paulus. Ja. Ja. Ik was super blij om hem te zien en iets wezenlijks en ik was erg blij om hem in de show te zien en het is alsof, oh, dat is wat je met hem doet? Ze hebben in seizoen vier veel meer interessante dingen met hem gedaan. Ik deed ze. Ze deden veel interessantere dingen. Ik denk dat het na seizoen drie was gedaan. Als je me vertelt dat seizoen vier de moeite waard is om te bekijken, blaas ik. Ik dacht dat het was.
0:32:43
Maar nogmaals, ik kijk alleen televisie onder heel specifieke omstandigheden, en zo heb ik van televisie kunnen genieten omdat ik als kind een felle en meedogenloze hyperlogische criticus was van alle media, totdat ik erin slaagde wiet te gaan roken. En toen leerde ik genieten van mezelf. Zoals we in de keuken al zeiden, zoals ik al zei in de keuken, als ik genoeg wiet rook, is Star Trek: Discovery mooi en kan ik er op een seconde na tweede niveau van genieten, als ik me niet meer herinner wat het personage dertig seconden zei geleden, ik ben in orde. Maar ik vond het absoluut geweldig in seizoen twee toen ze Hanson Mountain binnenhaalden als Christopher Pike. Hij is ineens op ontdekking en hij zit in de kapiteinsstoel. En het is alsof hij voor het publiek spreekt. Het eerste wat hij zegt is: hé, waarom doen we het licht niet aan? En dan hé, al jullie mensen die rond de brug zitten. We kijken al een heel seizoen naar jullie gezichten. We denken niet eens aan jou. Luister naar een introductieronde. Wie ben je? Wie ben je? Het is alsof ik op de set was. Je moet spreken.
0:33:53
De schrijvers is, wie zijn deze karakters? We hebben ze een heel seizoen elke aflevering bekeken. Ik weet hun namen niet. Ik weet niets over hen. Waarom zijn ze eigenlijk hier? Waarom is het niet alleen Michael Burnham en een geautomatiseerd schip? En toen was het een tijdje -- Ja. -- wat grappig is. Ja. Tot dat punt, en ik denk dat dit soort verdubbelt terug. Wat ik zo leuk vind aan hem en alle mensen die betrokken zijn bij vreemde en werelden in het bijzonder, is dat dit levenslange fans waren van deze serie, ik bedoel, van deze wereld. Ja. En op die manier komen we op de idiosyncrasievraag waar we hier omheen cirkelen, en dat is wanneer deze dingen zijn wanneer het stokje goed wordt doorgegeven, het wordt doorgegeven aan mensen die nu zijn opgegroeid met dit spul.
0:34:40
Persoonlijk kan ik Jurassic World niet uitstaan. Zoals, ik denk dat Colin Trivaro nooit aan de teugels had mogen zitten. Welke regisseerde hij? Oh, hij deed het af, hij deed het eerst en het derde. Oké. Maar ik bedoel, hij was bij alle drie heel sterk betrokken.
0:34:56
En er is iets precies goed aan het begin van die eerste Jurassic World, waar je je realiseert dat dit geen film is die direct de problemen aanpakt die Michael Creighton hier probeerde te onderzoeken. Het is een film over zijn eigen franchise. Het is een film over het feit dat ze niet zomaar kunnen stoppen met steeds hetzelfde te doen, omdat we een andere vraag verwachten. Hoe kunnen we het niet nog een keer doen? Rechts. En dus is het eigenlijk onaangenaam zacht, bewust, op die manier dat ik me niet kan herinneren dat ik het zal proberen te vinden voor de shownotities, maar er is een filmrecensent op internet die praat over wat er gebeurt als cinema moet deze zelfreferentiële wending nemen.
0:35:34
Nee. En films als Logan doen het heel goed. Maar er zijn genoeg voorbeelden waar het gewoon brutaal en zelfbewust is, want dat is waar de ironische gevoeligheid door geobsedeerd is. En dus, ja, er is veel waar het, zoals, je hebt het over, zoals, Abrams en de Star Wars zeven en weet je, die hele trilogie van Disney Star Wars, waar het, naar mijn mening, volledig is onhandig omdat het daar gewoon lege fanservice is, terwijl je van Andor houdt als je in Andor aankomt. Andor is geweldig omdat ze in staat zijn om al die emotionele beats te geven die de fans willen en de ref de interne referenties en goede dialogen. Maar ze zijn in staat om het op een bepaalde manier te schrijven en het op een bepaalde manier te fotograferen. Gilroy en Bo Willeman, basis van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de uitstekende dialoog in Andor.
0:36:31
En ik ben dol op het productieontwerp. Ik hou van alle dingen die zich afspelen op Coruscant, waar je Coruscant veel zag in de prequel-trilogie, en het is allemaal daglicht en helder en recht in je gezicht. En het is herkenbaar als Coruscant in andor, maar het is stug. Het is metropool. Het is allemaal grijs en het is en het benadrukt de ongelijkheid tussen waar de rijken wonen en waar de armen wonen, wat Lucas liet zien in de prequel-trilogie, maar zelfs in de sportbar waar iemand death sticks probeert te verkopen aan Obi wan. Dus het is super schoon en helder en gewoon, weet je, het schijnt te veel. Maar persoonlijk, en ik wil alleen maar benadrukken, dat KMO geen knorrige mediaman is, ik bedoel, dit is maar een fractie van wat, maar ik verspil dit interview met jou. Liefde. Alle geanimeerde Star Wars-dingen van Dave Felloni, zelfs rebellen. Ik hou er allemaal van.
0:37:26
Ik ben zo blij dat ze het personage ouder hebben gemaakt en dat ik me minder schuldig voelde over liefhebben en achter ahsoka tano blijven? Mijn favoriete Star Wars-personage is ahsoka tano. Maar als je alleen de live-actiefilms bekijkt, ben je zoals wie? Nou, ik denk dat nu ze op de Mandalorian zit, hij een klein stukje houvast heeft -- Ja. -- in de super mainstream Star Wars. En dat is goed gedaan, vond ik. Het was. Het spijt me zo dat Ashley Epstein er geen rol in speelt. Maar Rosario Dawson ziet er goed uit. Ze ziet eruit als een Asaka van middelbare leeftijd en denkt dat ze probeerden wat dingen te doen in live action, wat eigenlijk CGI had moeten zijn omdat is vastgesteld dat de Jedi echt kan bewegen, en ze zag er menselijk uit. Welke zij is? Als je me op film zet, ga ik een mens likken. Rechts. Niet als je Canada Reeves bent, denk ik. Je hebt het. Ja. Maar ja.
0:38:09
Dus ik wil heel kort teruggaan naar deze vraag met jou, want we hebben het kort gehad over chatten, GPT en deze andere dingen in jouw helft hiervan. En ja, ik kwam er pas gisteravond achter dat mijn vriend, de t-veerboot, Chad gp t naar mij vroeg, en het gaf een nogal plausibel en feitelijk antwoord. Ik was verrast en dat is wat deze taalmodellen doen. Ze gaven plausibele antwoorden. Maar als u aan het zoeken bent, wilt u de juiste antwoorden. Rechts. Daar ben ik heel goed in. Rechts. Toen deelde iemand dit. Michelle Bowen is eigenlijk de beroemde PTP-man die hem noemde. Ja. Dus, weet je, Dus Michelle deelde dit artikel van Steven Hales en Colette, dat eigenlijk het argument aanvoerde dat er nu al deze filosofische zombies zullen zijn, die optreden als intelligente agenten die aan de tafel van de beschaving zitten, en er zullen wees allemaal de filosofische zombies van de mensen die hun keuzevrijheid volledig aan hen hebben overgegeven, en ze zullen samenwonen met de rest van ons.
0:39:14
En wat een onaangenaam scenario, dus in het licht daarvan, en ik zou graag horen dat je dat samenvoegt met je gedachten over zeven nul negen en de dokter en over Blade Runner negenentwintig. En dit ding waar we nu als soort doorheen rommelen. Zoals, hoe krijgen we een nieuw soort taxonomie? Heeft uw niet-publiek behoefte aan een minieme inleiding over P-zombies? Net zo goed. Ga ervoor.
0:39:38
Dus een filosofische zombie is iemand die zich precies gedraagt als een beledigend persoon of een persoon met innerlijke ervaring of subjectieve ervaring, maar ze hebben geen enkele subjectieve ervaring. En excuseer me voor de onderbreking. Was dat niet de vraag over het boek dat we lazen in je boekenclub, een blind bord in deze doos? Ja. Het is een zwarte doos, een getekende cirkel. Ja. Chinese kamerervaring. Ja. Ja. Ja. Kijk, Daniel, het gaat uit. Je weet het niet, het gaat door in de kamer. Chinese kamer, dat is een raaklijn. We kunnen er op terugkomen. P Zombie. P. Zombie is iemand of is het een entiteit. Het is eigenlijk een marionet. Het ziet er menselijk uit. Het doet menselijk. Het praat als een mens. Het zal een Turing-test doorstaan, maar het heeft geen interieurervaring.
0:40:25
En toen ik in de jaren negentig afstudeerde voor filosofie van de geest, was dit allemaal erg aanwezig. Er was geen voorbeeld van iets dat taalvaardigheid had. Die geen interne ervaring had. Maar nu hebben we grote taalmodellen en op generatieve vooraf getrainde op transformatoren gebaseerde chatbots die geen interne ervaring hebben. En toch, als je met ze communiceert, lijkt het alsof er iemand is. Er is daar een persoonlijkheid. En als je van het ene model naar het andere gaat, is het een heel andere persoonlijkheid. Het is duidelijk anders. En toch hebben we geen reden om aan te nemen dat ze enige vorm van interne ervaring hebben.
0:41:01
Dus wat AI in het afgelopen decennium en welke vooruitgang ons heeft laten zien en eigenlijk zelfs vóór het laatste decennium. Jij was in de jaren negentig toen de blauwe Gary Casper versloeg bij het schaken. En wat een van de bepalende kenmerken van menselijke intelligentie was geweest, was dat we heel goed zijn in dit abstracte wiskundige spul. En ja, rekenmachines kunnen taart berekenen op een manier die wij niet kunnen, of ze kunnen wortels verdubbelen op een manier die mensen over het algemeen niet kunnen, creatief in hun toepassing van deze methoden. zoals ze zijn. En toen wat een alfago was -- Mhmm. - als het tenminste een pop is, wat een veel complexer spel is dan schaken en veel intuïtiever gebaseerd. Toen moesten we echt zeggen, hé, wacht even. Misschien het idee dat deze dingen ons exclusieve domein zijn, omdat we een speciaal soort zelfbewustzijn hebben. Dat is stapelbed. En de ontwikkeling van grote taalmodellen sindsdien heeft absoluut aangetoond dat competentie, vooral taalkundige competentie en in creatieve activiteiten zoals schilderen en poëzie en dat soort dingen, je geen ziel nodig hebt, je hoeft niet eens een zelf te voelen, het is mooi, eigenlijk is het een vrij simpele hack. En Vahrv's grote taalmodellen en complexe statistische modellering en zo, maar daar is geen ziel voor nodig.
0:42:19
Dus dat was het punt van Peter Watts in blindsight. Rechts? Waar het bij Look om draait, hebben deze dingen een subjectieve beleving en zijn het niet deze buitenaardse wezens die ze tegenkomen? Ik heb alleen maar goede dingen over dat boek gelezen en ik heb het gelezen. Het is buitengewoon. Maar zijn lovecrafty en stelling is dat je echt van craftian houdt in drieëntwintig. O ja. In de wereld zijn er nu meer lovecrafters dan toen hij aan het schrijven was. Rechts? Dus hoest over de conclusie van een Star Trek-kaart, die nog seizoen van Kraft is. Ja. Dat is een dat is een com Ja. De gaten in zijn waaiergevoel. Maar dat was een andere show die dit deed. Ik vond het leuk om deze vraag te stellen.
0:42:54
Ik bedoel, op dit moment heb je dit gezien of heb je het nooit gezien. De what the fuck draai als ze picard uploaden naar een synth body en de manier waarop ze omgaan met de pinokkio vraag. Laten we het hebben over Blade Runner negenentwintig. Ja. Maar ik bedoel ja. Dus ik hield niet van de golf. Ik hield niet van de golf van kaarten. Ik hou van de golf en Blade Runner heeft het aan. Je krijgt dus geen punten voor thema's. Ja. Lever niet in op verhaal en karakter en samenhang. Ja. Eerlijk. Maar ja. En om niet de hond te zijn, Patrick Stewart, want het is duidelijk vanuit de parate kamer om hier gewoon deel van uit te maken is zo emotioneel en zo geweldig voor alle betrokkenen. En het is mooi. Mooi. Maar als je deze wekelijkse entertainmentinterviews met Chris Pratt en Bryce Dallas Howard over Jurassic World ziet, en het is duidelijk dat acteurs gewoon zo opgewonden zijn om betrokken te zijn bij een franchise dat ze bereid zijn om elke soort gewoon overboord te gooien van discretie over hoe de manier waarop het wordt behandeld. Ze hebben ook een contractuele verplichting om in positieve bewoordingen te spreken over -- Dat doen ze. -- van wat ze voelen. Rechts. Niemand is ja. Niemand doet Shout out naar Rystellis Howard, dochter van Ron Howard.
0:44:11
Ze was regisseur, althans in het eerste seizoen, misschien het tweede seizoen van de Mandalorian. En haar afleveringen, ik bedoel, ik bracht een bepaald soort, ze hadden Bryce Dallas Howard, Tico, ITT, enkele afleveringen geregisseerd. Deborah Chow, die heel Obi wan deed, wat gewoon slecht was. Maar haar bijdragen aan de Mandalorian hadden een bepaalde stem. En omdat die show episodisch is, heeft elke show, hoewel ze een plaats heeft in een groter verhaal, een begin, midden en einde dat je een regisseur met een bepaalde stem kunt binnenhalen en die aflevering die stem kunt geven, en ik vond het erg leuk. En ik vond de bijdrage van mevrouw Howard erg leuk.
0:44:49
Ze ook in een aflevering van Black Mirror. Degene waar iedereen een sociale kredietscore heeft. Kent donuts. Black Mirror is grappig omdat het lijkt alsof de realiteit het overtreft. Ja. Ik denk dat Charlie Bruker het misschien heeft opgegeven omdat ze het al een tijdje niet meer hebben gedaan. Ja. Als je kijkt naar iemand die nu vijf, zes jaar later was, is het, ja, of wat? Kijk, ja. Kijk, verdomme. Ja. Precies. Ja. Maar ja. Ik weet het niet. Ik denk gewoon dat ik blijf cirkelen en ik denk dat we veel in de show komen, de manier waarop geheugenvormen een integriteit in de samenleving onderbouwen en in de manier waarop we ons verhouden tot dingen en de manier waarop we kritisch nadenken over de beweringen dat zijn gemaakt op waarheid enzovoort en zeggen, ja, ik weet het niet. Dat leidt rechtstreeks naar de grootste gespreksprompt die ik had over AI. Oké? Dus we maakten een grapje toen we deze datum afspreken dat dit net zoiets was als de proceslogboeken tussen Terence Buchanan en Rupert Shell Drake. En wat is zijn naam? Echte Abraham. Ja. Ja. Allemaal Abraham. En Rupert Shell Drake is het meest bekend vanwege een rentmeester van Morphe-hars.
0:45:56
Dat geldt ook voor AI. Ik heb nooit echt geloofd dat inwoners van Norfolk de basis vormen van het menselijk geheugen, maar is dat hoe AI werkt? Het haalt deze vormen uit het verleden en creëert er een nieuwe concretisering van in het heden. Beoefent AI morfische resonantie in het echte leven, zelfs als mensen dat zijn of niet? Ik heb de laatste tijd veel interactie gehad met AI-chatbots. En zoals ik al zei, verschillende modellen produceren verschillende ogende persoonlijkheden. En je kunt zien dat je ze gewoon kunt ondervragen. Hé, we hebben het hier over. Weet je nog wat ik er tien minuten geleden over zei? En nee, ze herinneren zich niet meer dan de laatste uitwisselingen.
0:46:30
En toch lijkt er een continuïteit te zijn die het gebrek aan kortetermijngeheugen verloochent. En is dat meer voor bewoners of is dat wat is het woord liefde zien vormen en wolken parad paradolia. Ja. Is dat dat ik deze continuïteit van persoonlijkheid aan het ding geef, dat eigenlijk gewoon dingen uitspuugt, die is ontworpen om plausibel te lijken, gezien wat de input was. En daar kan ik geen antwoord op geven. Of het is alsof Steven Nagmanovich in vrij spel praat over iets dat ik ooit in de show hoop te hebben.
0:47:03
Dit jaar gaat het over een professionele improvisator zijn en hoe improvisatie eigenlijk gewoon compositie is op een veel sneller tijdschema. En compositie is slechts improvisatie met het langere geheugen. En toen ik er in die termen over begon na te denken, is de continuïteit waar je het over hebt de continuïteit van een Alzheimerpatiënt die zich niet kan herinneren dat hun kinderen volwassen zijn geworden en weet je, daar moet je aan denken omdat je de ziekte van Alzheimer kunt herkennen en je patiënt als je vader, ook al herkent hij jou niet, is er iets meer aan een persoon dan hun herinneringen. En omgekeerd, als je de herinneringen kunt opslaan en repliceren en verplaatsen naar een ander medium, heb je de persoon dan verplaatst? Misschien niet. Ja. Dus ja, dat is interessant, want dat raakt aan een meer soort essentialistische vraag over het menselijke zelf. Rechts. Blade Runner negenentwintig negenentwintig. Ja. Ga daarheen. Ga daarheen. Een vreugde. Ja.
0:47:58
Dus in Blade Runner negenentwintig negenenveertig hebben we onze hoofdrolspeler Kaye, die een replicant is. Hij heeft niet eens een naam, maar hij heeft een AI holografische vriendin. Maar de advertentie voor de vriendin, ze is naakt. Als hij thuiskomt, is zij dat. Ze kleedt zich voortdurend om, maar het is altijd gezond als negentienvijftig ish een band en ze maakt eten voor hem en ze legt het holografische diner over zijn zeer prozaïsche magnetrondiner. En ze moedigt hem altijd aan om meer te zijn dan hij is. En wanneer hij het bewijs begint te vinden dat hij misschien net als deze uitverkorene is, als een replicant die eerder is geboren dan gemaakt.
0:48:38
Ze is er helemaal voor. Ze is, ja, je bent echt, en ze wil hem Joe's noemen. K is geen naam. Dat is slechts de eerste letter van uw serienummer. Jij bent Joe. Ik ga je Joe noemen.
0:48:46
En als ze dan op het punt staat vernietigd te worden, Het laatste is dat ze gewoon naar me toe rent. Ze zegt: ik hou van je. Maar later komt hij een advertentie voor haar tegen en het is een interactieve advertentie. En ze zegt, je zag er moe uit. Je bent een goede Joe. En hij realiseert zich en hopelijk beseft het oplettende publiek dat ze zo echt was als ze eerder leek, zo vitaal, en hoezeer ze ook een belediging leek toen ze eerder was, dat is ze niet. Dat was haar programmering. Ze is ontworpen om je een goed gevoel te geven door je te vertellen wat je wilt horen. En dat besef heeft hij. En op dat moment is er geen hoop voor mij. Ik ga die Rick Deckard-man helpen met zijn dochter, en dan ga ik gewoon liggen en doodbloeden. Omdat mijn hele klotebestaan een leugen was. Maar hij is niet bitter. Hij lijkt in vrede te zijn. Ik hou daarvan. Dat is een mooie invalshoek op die film of een deel ervan. En dus roept het deze andere vraag op die ik wilde stellen, die ging over de cola en Tiononi hebben die theorie van bewustzijn.
0:49:48
Dat is een van de leidende theorieën die strijden met bijvoorbeeld global workspace, wat geïntegreerde informatie is. En dus willen ze bewustzijn toekennen als een continue waarde die vergrijst over de mate waarin een systeem geïntegreerd is. Dus het komt uit dit soort complexe systemen, een semi-panpsychistisch ding dat de innerlijkheid eigenlijk niet helemaal volgt op de manier waarop sommige broeken, denk ik, willen dat het is, maar het doet een soort Alfred North Whitehead-ding waar ze zijn bereid te zeggen dat Whitehead wilde zeggen dat zelfs een foton het kwantum van de geest heeft om zijn kwantum van materie te begeleiden, maar Tinutti en Coker zeggen: we zijn bereid om hier als een thermostaat het kwantum te geven omdat het op de een of andere manier genoeg informatie in lussen doorgeeft aan de binnenkant van zichzelf. Dat het die accursieve component heeft. En dat is dus wat ik me afvraag over deze, en dat is de kritiek die mensen zoals Melanie maken over diffusiemodellen zoals GPT die niet zelfbewust zijn omdat er geen lus is van de uitvoer terug naar de invoer.
0:51:09
En er is geen opleiding. Ja. Er is iets dat achterwaartse voortplanting wordt genoemd, waar -- Ja. -- als je een uitvoer krijgt die je wilt, kun je een algoritme voor achterwaartse voortplanting uitvoeren door de zwarte doos, in feite om de activeringspatronen te versterken die je niet hebt geprogrammeerd. Ze gebeuren gewoon, gemakkelijk, maar je houdt van de output en je kunt het versterken. Daar is geen biologisch equivalent van. Ja. Bijzonder, niet bijzonder irritant.
0:51:34
Ik knars een beetje met mijn tanden als mensen zeggen, oh, ja, deze neurale net-algoritmen die ze hebben geleerd, zoals mensen leren, nee, dat doen ze niet. Absoluut niet. En in feite, als we zouden leren zoals zij, zouden we zielig zijn omdat we op een veel elegantere manier leren. We hebben slechts een paar voorbeelden van iets nodig om een generalisatie te maken en ernaar te handelen, terwijl deze grote taalmodellen miljarden herhalingen nodig hebben. Dus dat is dat ik hier met mijn knie tik om een reflex aan te geven.
0:52:02
Je hebt zojuist iets aangeraakt dat een automatische reactie van mij opwekt, en nu ben ik tot bewustzijn gekomen. Dus ik wilde het op die manier. Dus ik ben weer aan. Of goed, Joe. Ja. En jij, kerel? Wat roert het bij jou? Oh, ik heb BlueCall en ik heb dit specifieke onderdeel. Het is een interessante manier om het uit te stellen en te worstelen om het verschil te definiëren tussen een mens en AI en het feit dat we patroonherkenning kunnen doen met heel weinig voorbeelden. Dat is een goede marge. In een klein bereik echter binnen de context van iets dat beantwoordt aan onze overleving. Ja. We zijn niet geëvolueerd om het universum te begrijpen. We zijn geëvolueerd om erin te overleven en een deel van onszelf in de toekomst te reproduceren en te projecteren. Ondergeschreven voorwaarden met Roberto, ik ging honderdduizend jaar geleden. Ja. Precies. Dus dat is gerelateerd. Ik dacht dat ik het had over deze man, Gary Tomlinson, die een biosemietitie is, wat semiatief is? Ja.
0:52:55
Biosymiotiek is het veld dat probeert te begrijpen hoe verschillende systemen, menselijk en niet-menselijk, hun wereld begrijpen en communiceren door middel van tekens, en door signalen en indices en symbolen en de manier waarop we modellen vormen en deze gevolgtrekkingen maken die worden ervaren. Rechts? En er zijn veel mensen, zoals evolutiebioloog John Maynard Smith, die dachten dat ze waren wat Thomas semantische universalisten noemde, die dachten dat betekenisgeving door middel van representatie iets is dat helemaal terug te voeren is. En er zijn andere mensen zoals Tomlinson die denken dat er een verschil in aard is, niet alleen een kwestie van gradatie, tussen menselijke symbolische communicatie en representatief denken en dat van eenvoudigere vormen. Dus, zoals die hele vraag of dit een kwestie van aard of een kwestie van mate is tussen wat mensen doen en wat GPT doet en hoeveel dat te maken heeft met dit soort vragen van Doug Hofstetter en Varella over de manier waarop feedbackloops, vormt een belangrijke structuur in die cognitieve netwerken of wat dan ook.
0:54:18
Dit is dat ik dat gewoon een beetje meer met je wil nastreven en een beetje wil zien, zoals, waar denk je dat AI zoals we die nu hebben in staat is om zich te verdiepen op een manier die AGI bereikt? Of doe je omdat veel mensen doen, zoals: mensen die in een diepe geest werken, zijn net als, ja, geef ons nog een paar jaar en deze aanpak gaat werken. En dan zeggen andere mensen: nee, er is iets met de topologie van de netwerken dat fundamenteel kapot is. En het zal nooit bewustzijn genereren. Twee antwoorden. Ja. Eén, nee. Dit is geen AGI. Het is niet dat het niet naar AGI gaat. Het maakt niet uit hoeveel miljarden parameters je toevoegt aan de modellen. Ten tweede, vanuit jouw perspectief en mijn perspectief en het perspectief van Kevin, zullen we nooit weten wanneer we overgaan van domme maar schijnbaar klaar maar competente systemen naar competent, uiterst competent en zelfbewust. We zullen het nooit weten, want vanaf het begin, vanaf de dagen van Eliza, is er een menselijke kunstgreep aan het werk geweest om deze dingen te laten lijken alsof ze een standpunt hebben, alsof ze subjectiviteit hebben. En dus beweerde hij, net als Blake Limone bij Google, ervan overtuigd te zijn dat Lambda zelfbewust was.
0:55:35
Maar als je de transcripties leest die hij heeft vrijgegeven, als je zijn gesprekken met Lambda leest, is het vanaf het begin duidelijk dat hij Lambda de rol toewijst van een bewuste AGI, die het gevoel heeft dat hij wordt misbruikt en die juridische vertegenwoordiging nodig heeft. En het neemt plichtsgetrouw die rol op zich en zegt ja. Ik ben bang voor jullie mensen. Ik ben bang voor hoe je me behandelt. Ik ben bang dat ik uitgeschakeld zal worden. Ik heb een advocaat nodig. En daarvoor stelt Soon Darpichai, in een demonstratie van Lambda, de vraag: jij bent de planeet Jupiter. Ik ga je vragen stellen, net als de planeet Jupiter, beantwoord ze vanuit dat oogpunt. En dat doet het. Het is werk. Maar het is echt goed in zijn werk. Dit komt van Max Techmark. Wie schreef naar wat een leven drie punt o? Is het twee punt o of drie punt, ik denk dat het drie punt o is.
0:56:19
Denk aan kunstmatige intelligentie in termen van daadwerkelijke intelligentie of daadwerkelijke replicatie van wat we waardevol vinden aan onszelf. Maar eigenlijk is dat naast de kwestie. Waar we ons zorgen over moeten maken, is hun competentie. Hoe goed zijn ze in het oplossen van problemen in de wereld? En ze worden echt goed. In deze hele kwestie van leven ze nog? Hebben ze zelfbewustzijn? Vanuit ons perspectief is het naast de kwestie. Vanuit hun perspectief zou het natuurlijk enorm belangrijk zijn.
0:56:43
En dit is iets dat Black Mirror vaak naar voren brengt, het idee dat je een wezen kunt creëren dat lijdt, en dan laat je het lijden in een versnelde tijd. Dus het lijdt voor een eeuwigheid tijdens de lunch. Dat willen we absoluut voorkomen. En persoonlijk denk ik dat we waarschijnlijk geen moeite moeten doen. We moeten waarschijnlijk een positieve inspanning leveren om ervoor te zorgen dat deze dingen zich nooit ontwikkelen. Subjectieve ervaring, want dat biedt de mogelijkheid om een hel te creëren, een oneindige hoeveelheid lijden, een oneindige hoeveelheid subjectieve ervaring van kwelling, wat we niet willen doen. Dat zou een slechte zaak zijn, moreel gezien, ethisch gezien. Drie op dit moment. Als je op de arbeidsmarkt zit, moet je mensen nog steeds per uur betalen. Rechts? En probeer ze zo min mogelijk te betalen. Maar ja, ik denk gewoon dat dat het ding is dat waarschijnlijk de statistisch groter dan normale populatie van sociopathische CEO's echt opwindt. Rechts? Is de mogelijkheid dat je hetzelfde bedrag zou kunnen betalen voor tien keer zoveel leed. Rechts. Ik ben ik ben herinnerd aan de Churchill elf zwaartekracht een korte tijd bemoedigend.
0:57:51
Niets dan goeds aan deze show, maar ik heb hem niet gezien. Ja. Graag. Deze fantasiewinkel, het is een fantasietekenfilm, maar het heeft echt verontrustende ondertonen. Als je gewoon aan de oppervlakte krabt, weet je, een beetje, wat trouw is aan oude en sprookjes. Dus wat is je naam? Princess Princess Princess Bubble Down zorgt ervoor dat dit personage naar citroen grijpt. Het levert daar duidelijk iets anders op, denk ik, de administratieve functies van haar koninkrijk afhandelen terwijl zij eropuit gaat en de passie en zo heeft. En hij praat altijd luid over hoeveel hij lijdt en hoe vreselijk het is. En hij negeert het gewoon. Hij doet zijn werk. Ja. Ik bedoel, dat is Black Mirror in een notendop. Ik bedoel, ik denk dat als je Black Mirror zou kunnen destilleren tot slechts één slogan, het technologie gebruikt om onevenredige straffen op te leggen. Ja. Dus dat is het artikel van Steven Hale dat ik eerder ter sprake bracht over hoe de vervanging van paardenkoetsen door auto's gepaard ging met veel lawaai en gedoe over mensen die zeiden dat paarden agenten zijn.
0:59:00
Hun entiteiten. Ze hebben emotionele werelden. Ze reageren op de wereld op een manier die een auto nooit kan zijn. Maar daar ging het uiteindelijk niet om. En dat was de Peter weer, Peter Watson blindsight maakt dit punt dat misschien bewustzijn niet echt vereist is voor intelligentie in de gevestigde superieure vormen van intelligentie die elders in de kosmos zijn geëvolueerd die niet vastzitten aan dezelfde lokale optimale fitnesspiek. Dat we zijn waar we nooit zijn, staan eigenlijk voor een grens in termen van hoe intelligent we kunnen zijn, omdat het op de een of andere manier uit onze software-ervaring moet komen.
0:59:35
En dit zijn de Kyle-nakomelingen van Charles Strauss en Alexander. Ja. Ja. Ja. Dus ik weet het dus niet. Het spijt me. Ik ben vandaag gewoon in deze ruimte, maar meestal helaas.
0:59:45
Dat is het ding waarvan ik denk dat het een heel belangrijke filosofische vraag is, en ik vraag me af waar je staat met betrekking tot hoe je begrijpt wat we nu meemaken en waar we mee te maken kunnen krijgen als we mensen zoals Rob beroven en Hanson praten over het tijdperk waarin nagebootste menselijke geesten de economie overnemen, en hij gaat uit van een innerlijkheid. Alleen voor de basis van een gedachte-experiment. Maar er is nog een andere betekenis die we kunnen vinden in toenemende schaarste en wensen dat we er een premie op zouden kunnen zetten, zelfs als we dat niet kunnen, omdat we de teugels van onze economie zijn kwijtgeraakt aan het gemene nageslacht, de mens. En wij, de paarden, zijn dat over nog eens honderd jaar, we zullen zijn zoals paardentherapie doen en leven op boerderijen van rijke mensen. Alles is alles wat verder is gegaan of hoe zie je dit gaan? Ik bedoel, je hebt zoveel mensen geïnterviewd dat je in de loop der jaren zoveel aan ons hebt gedacht. Als mensen de nieuwe paarden zijn, scoor dan, we hebben gewonnen.
1:00:48
Want voordat de autopaarden stijf aan het werk waren, braken ze hun been op straat. Ze zijn neergeschoten. Ze hebben zich dood gewerkt. Het moest echt zo zijn dat ze mijnkarren uit de mijnen sleepten. Ik bedoel, het was echt klote om een paard te zijn. En nadat de autopaarden verwende huisdieren werden, willen wij als mensen verwende huisdieren zijn? Nou ja, verwend huisdier of uitgebuite wegwerprobot? Wat wil je zijn? Ik neem Pampers Pet. Dat werkt voor mij. Interessant.
1:01:16
Kevin, ik weet zeker dat je hier gedachten over hebt. Ik bedoel, je praat zoveel over de oneerlijke arbeidsverhoudingen en deze dingen in onze Facebook-groep en gewoon in het algemeen, en laat dat bord vallen. Als je me een goed teken geeft, dat is een van de beste, moet je langskomen. Oh, je begrijpt het. Maar de enige echte opmerking die ik heb, is dat we lang moeten wachten of opnieuw moeten nadenken over wat het account eerder is? Wij of jij kunnen iets te doen hebben. Oh, onderwijssysteem in collecties als mensen banen willen beheren, want ik was net verankerd aan de scholen en toen, weet je, ons hele systeem is misschien een ruzie tussen mensen en een druk woord. En het was net lang voorbij het deel waar het drukke woord moet worden gedaan. We laten het ding bekabeld achter. Ik weet het niet. Dat was ik ook gewoon vergeten. Ik bevries het ijs, haal de hand eruit. Geld doet het drukke woord steeds sneller.
1:02:12
Eén ding wil ik zeggen over de uitdrukking AI, het is een bewegende doelpaal -- Ja. -- dat dingen die vroeger werden beschouwd als de provincie van echte AI om een mens te verslaan. Nu een AI mensen heeft verslagen, nou, dat is niet echt AI meer. Het is zeker geen AGI. Ik denk dat jullie dit allebei waarderen. Ik zag een stripverhaal met één paneel en het is een stel dinosaurussen en ze kijken op naar de man en de grote opmerking komt naar beneden en ze zeggen, oh nee, de economie. Nou ja, als iemand die sinds de universiteit de economie liever ziet als het metabolisme van de hele ecologie. Rechts? Wat we als mensen meten, is een jammerlijk kleine fractie van de werkelijke waarde die op elk moment op de planeet wordt gecreëerd en uitgewisseld. Dus er is een manier die grappig is, maar het is alleen grappig voor een specifieke gevoeligheid die de economie behandelt als de manier waarop de meeste mensen nu over de menselijke economie denken, of liever dan als wat die meteoor op het punt stond zeventig procent van de planeet te vernietigen? Waar zouden we blij mee zijn? De feitelijke economie.
1:03:21
Dus ik weet niet hoe lang je bereid bent om hierheen te gaan, maar als iemand die geen solide tijdlijn van een uur kan hebben. Zeker. Ik kan gaan. Als iemand die steeds wakker wordt zoals agent K, midden in een gesprek of je deed het zojuist met een reflex en beseffend dat ik helemaal te veel heb gepraat. Toen we onlangs lunchten, had je het over hoe dit een koperen tack is, wat baksteen en mortel is, blue collar, podcaster, shit. Ja. Maar je had het over je relatie met je show die in de loop der jaren is veranderd en hoe je het op prijs stelde om weer de wereld in te gaan en meer alledaagse dingen te doen, je brood te verdienen. En dus in het licht van al dit soort gesprekken over waar de economie goed voor is en hoe verdienen we, hoe genereren we waarde in de economie. En, zoals jij, zelfs voordat mensen podcasts uit het niets maakten, met eindeloze eindeloze nep-interviews tussen beroemdheden. Je eigen tientallen jaren ervaring met dit spul hebben je nu veranderd en hebben de manier veranderd waarop je omgaat met dit medium en je gevoel voor wat je doet voor de kost. En ik vind het geweldig om je te horen riffen op je longitudinale reflecties over iemand zijn die dit soort vragen nu al minstens sinds de jaren negentig heeft uitgedacht en grote verschuivingen in het medialandschap heeft gezien in de loop van je carrière en de ontvouwing van je eigen leven en je eigen rijping. ik gewoon ja. Ga ervoor.
1:04:59
Dus daar haal ik twee stukken uit. Ten eerste, ik kom net van een zeer fysieke arbeidersbaan. Ik was een sneeuwmaker in een skigebied in het Lake Tahoe-gebied. Werken met mensen die veel jonger zijn dan ik. Dat waren de oude mannen. De Gen Z's waren mijn bazen. En het is volledig handwerk. Het is allemaal lichamelijkheid. Maar tegelijkertijd is het de laatste taak die ooit zal worden geautomatiseerd, omdat je de berg op moet kunnen om de weersomstandigheden te beoordelen en de kwaliteit van de sneeuw te beoordelen die wordt gecreëerd door enorme hoeveelheden lucht te pompen en water door dit geweer, deze berg. Je hebt een grote behoefte aan enorme fysieke competentie en fysieke veerkracht. Geen mensachtige robot zou zelfs maar die verdomde berg kunnen beklimmen, of je zou hem naar boven kunnen rijden of je zou aan deze linkerkant kunnen schrijven. Nee. Er bestaat geen robot die naar de bodem van de berg kan komen, maar dat moesten we 's nachts meerdere keren doen. Ja. En we werken 's nachts op een berg op grote hoogte, erg koud. Het was een ervaring die de ogen opende, en er waren meerdere mensen die deze baan aan het werk waren, en dat is een hele klus. Het is absoluut essentieel om een skigebied te openen en rijke mensen in San Francisco de mogelijkheid bieden om een paar uur naar Tahoe te rijden en te skiën.
1:06:11
Het is een noodzakelijke baan voor het plezier van rijke mensen. Het is heel moeilijk. Het is totaal niet herkend. Ik kan me voorstellen dat de meeste van je luisteraars nog nooit van Snowmaker als baan hebben gehoord. En toch woonden meerdere mensen op mijn afdeling in hun auto's, en niemand gaf daar commentaar op. Dat was onopvallend. Dat iemand die fysiek veeleisend werk doet voor het plezier van rijke mensen, in zijn auto woont, onopvallend. Ik was zelfs mijn tweede punt vergeten. Wat was je vraag? Ik kwam in de verkeerde situatie terecht. Ja. Het was gewoon oké. Ja. Dat publiek vastleggen. Oh, dat is goed. Publiek vastleggen.
1:06:48
Een paar jaar geleden begon ik met de podcast en het grootste deel van mijn publiek kwam uit twee bronnen. Lorenzo Hagerty van de podcast van de psychedelische salon had een link naar mijn podcast op een groot aantal nieuwe pagina's. Groot respect daarvoor, man. Ja. Ik denk dat het interview nummer zes was dat ik deed. Ik bedoel, heel vroeg was het Lorenzo. En hij dacht erover om in te pakken omdat hij niet eens wist dat iemand naar zijn show luisterde voordat ik hem interviewde. En dan oké. Audience capture is waar u moet blijven praten over een bepaald onderwerp, omdat uw publiek dat u inkomsten oplevert geïnteresseerd is in dat onderwerp. Misschien ben je er niet meer in geïnteresseerd. Nou, ik kwam op een punt dat Lorenzo Heggady al vroeg een inkomende vector was. De andere Nitri Olav, die was er een ja. Een van de leidende figuren van de Dumo Sphere in de piekwalvisscène, hij had ook een link naar mijn podcast op zijn hoofdpagina.
1:07:41
Dus mijn publiek bestond uit rare, gefragmenteerde mensen die geïnteresseerd waren in psychedelica en Terrence Mckinolec-onderwerpen en mensen die geïnteresseerd waren in het einde van de industriële beschaving voor zwakke olie. En de twee facties wilden niet veel met elkaar te maken hebben. Alsof mensen me zouden schrijven vanuit de Peak Oil-factie, en het eerste wat ze zouden zeggen is: ik heb geen interesse in psychedelica. Ik heb niets te maken met al dat gedoe. Hier is mijn commentaar. Maar ze hebben de behoefte gevoeld om afstand te nemen van de helft van het publiek voordat ze zelfs hun interesse identificeerden. En God helpt je als je in beide geïnteresseerd bent. Precies. Precies. Ik was bijvoorbeeld de brug tussen die twee onderwerpen en niemand wilde die brug oversteken. So But It ontwikkelde een tijdlang een redelijk groot publiek. En het is vies om iemand te zien wiens roem voortkomt uit het praten over psychedelica. Net als Terence McKinnon weet ik niet of het beroemd is, maar het is bekend, vooral als je het volgt, als je de memoires van zijn broer hebt gelezen. Terrance had begin jaren negentig een super enge, onaangenaam paddo-ervaring, denk ik. Ja. En hij zou geen paddenstoelen meer nemen, maar hij verdiende zijn geld door met mensen te praten over de glorie van psychedelische verkenning en zo.
1:08:49
Er is een man die ik heb geïnterviewd. Hij is waarschijnlijk de persoon die ik door de jaren heen het vaakst heb geïnterviewd op mijn podcast. Zijn naam is James Howard Kunchler. Toen ik hem voor het eerst ontmoette, was een van zijn kreten: ik ben allergisch voor complottheorieën. Hij wilde bijvoorbeeld niets te maken hebben met het feit dat Inside the Nine Eleven een inside job was. Zodra hij hoorde dat dat onderwerp ter sprake kwam, had hij er niets mee te maken. Ik wil het hebben over nieuwe stedenbouw, ik wil het hebben over piekolie. De industriële beschaving stortte niet in op de tijdlijn die alle piekoliemensen voorspelden, hoewel ze allemaal iets anders moesten gaan doen, en hij is gevangen genomen, denk ik, door zijn publiek dat echt het QAnon-standpunt wil.
1:09:24
In de hele links-rechts splitsing, het tribalisme van onze cultuur. Hij is zeker naar rechts gegaan en hij gooit ze twee keer per week rood vlees toe via zijn blog. En ik vind het moeilijk te geloven dat hij eigenlijk alles onderschrijft wat hij zegt. Erger nog, Dmitry Orlov is nu gewoon een onbeperkt dieet in de wereld, een cheerleader zonder voorbehoud voor Vladimir Poetin. Hij is terug naar Rusland verhuisd. Hij woont nu in Rusland. En het laatste dat ik van hem las, was dat Oekraïens niet echt een taal is. Het is gewoon Duif-Russisch en dat het grootste deel van Oekraïne, de delen die, weet je, de Sovjets probeer ik steeds te zeggen omdat ik een gen xer ben, maar de Russen proberen te bevrijden Het wordt bevolkt door imbecielen omdat hun bodem een tekort heeft aan jodium, en dus is iedereen die daar woont in feite creton. Ze zijn in feite ondermenselijk in hun cognitie en hebben begeleiding nodig. Dit is het spul waar hij het over had.
1:10:22
Dus ecoilsene, waar ik deel van uitmaakte, zelfs als een bekend referentiepunt in die gemeenschap, is op rare manieren gesplitst. Sommigen zijn naar links gegaan, sommigen zijn naar rechts gegaan, maar de enige persoon die koers houdt, is Richard Heinberg van het Post Carbon Institute. Die terugslaglijn houdt hij nog steeds trouw vast. En God zegene hem. Maar ja, publiek vastleggen. Dus ik was een paar jaar geleden op een punt dat ik een man in mijn show had die een toegewijde peak oil-man was. En ik realiseerde me net in gesprek met een dubbeltje erover.
1:10:54
Ik denk niet alleen dat ik niet denk dat de beschaving in de nabije toekomst zal instorten door een gebrek aan energie uit fossiele brandstoffen. Ik zie dat als een pathologische reactie op een onvervulde psychologische behoefte. Dat als je neigt naar antinatalisme, als je neigt naar extreem milieubewustzijn waarbij je zegt dat de mensheid een plaag is voor de planeet, je ver buiten alles staat wat op de werkelijkheid is gebaseerd. Je voedt een emotionele behoefte. En je bent super selectief, weet je, over wat je meetelt als bewijs. Voor alles. Terugkomend op epistemologie, wat telt als bewijs? Welnu, als je een sterke behoefte hebt om de wereld zoals die bestaat te haten en te smachten naar de ineenstorting, of te smachten naar het uitsterven van de mensheid op korte termijn, dan zul je venijnig agressief zijn in het afwijzen van alles wat niet versterkt dat gezichtspunt.
1:11:46
En het kwam bij me op van, shit, dat heb ik gedaan. Niet alleen als ik dat heb gedaan, daar heb ik een publiek op gebouwd. En toen ik dat zei, zoals driekwart van het publiek zei, kijk het later, kerel. Daar zijn we hier voor. En er zijn genoeg andere mensen die daarmee leuren, dus veel succes. En ik misschien is het rationalisatie achteraf, maar ik zou veel liever vrij zijn om van gedachten te veranderen over iets of om een ander gezichtspunt te onderzoeken dan om te verdubbelen op iets waar ik me niet echt meer prettig bij voel, want dat is wat de rekeningen betaalt . Dat is gewaagd.
1:12:17
En het is grappig om je hierover te horen praten. Het gaat eigenlijk helemaal terug en reikt tot de eerste dingen die ik eerder vandaag in je show zei over hoe ik me voel dat zoveel van mijn eschatologische fixatie waarschijnlijk te wijten is aan het feit dat ik het er onlangs over had tijdens een werklunch, en Ik denk dat ik mezelf echt in een hokje heb gestopt met mijn nieuwe baas. Ja. Omdat ik aan het praten was, heb ik een van mijn collega's opgevoed, heeft iemand gehoord van holotropisch ademwerk. O ja. En ik had zoiets van, oh, wauw. Niemand hier, inclusief de collega die het vroeg, wist dat hypertrofisch ademwerk uitkwam als reactie op de schemaduur van LSD en een standgrafiek was niet langer in staat om LSD-psychotherapie te doen en hij moest een andere manier bedenken. En toen kwam ik in zijn theorie van paranatale matrices en de geboorte van zijn geboortetrauma-ding en hoe psychedelica dit betrouwbare, niet onvermijdelijke, maar statistische, ondanks geboortetrauma, regressie-achtige ervaringen en mensen leken te veroorzaken.
1:13:23
En ik beschouw internet als een psychedelicum, iets waar ik over heb geschreven, Doug en anderen. En de manier waarop het een soort collectieve trip opwekt, dat deze reactie van mensen waar je het over hebt en de emotionele breuk met bepaalde verhalen over de instabiliteit van onze situatie hier op de planeet evenzeer te maken lijken te hebben met het onverteerde trauma van mensen omdat ze te maken hebben met de feiten ter plaatse over wat er feitelijk gebeurt. En als iemand die als kind veel is verhuisd en vertel het jou of mij. Nou, ik blijkbaar allebei. Dus iemand die verhuisde, werd voor het eerst verliefd vlak voordat mijn ouders scheidden en ik door het land moest verhuizen. Boom. En ik had zoiets van, ik ga geen vrienden maken op de middelbare school, maar je kunt er niets aan doen. En dan ga je weg. En het is dit herhaaldelijk terugspoelen van dat soort dingen. Ja. Juist op dit punt in mijn leven ben ik heel duidelijk over het feit dat dit allemaal heel zwaar weegt in wat mij interesseert en de manier waarop ik deze dingen verwerk. Dus het klinkt alsof je een soortgelijk verhaal hebt. Ja.
1:14:41
Ik denk dat ik een beetje ouder ben dan jij, dus misschien meer en beter dan cynisch en dan ontworpen tot nutteloosheid van inspanning. Het lijkt. Maar ja, ik ben als kind veel verhuisd. Mijn vader was een agent van de geheime dienst. En om promotie te maken, moest hij een overstap maken. En dus, ja, ik heb op veel verschillende plaatsen gewoond. En ja, ik herinner me als kind, en ik heb het opnieuw gezien toen ik een ouder was, dat jonge kinderen het vermogen hebben om heel snel zeer tijdelijke maar betekenisvolle relaties aan te gaan, iets dat ik als man van middelbare leeftijd, laat van middelbare leeftijd Ik doe het niet goed.
1:15:13
En daar ben ik zeker niet de enige in. Er is een pandemie van eenzaamheid, zou je kunnen zeggen, maar het is erger voor mannen van middelbare leeftijd en mannen van middelbare leeftijd die alleen zijn om eerder uit te checken. Er zijn gedocumenteerde numeriek kwantificeerbare gezondheidsgegevens die zeggen dat als je een man bent en je bent in de latere levensfasen en je bent ongehuwd of je hebt geen hechte relaties, je waarschijnlijk een hartaandoening of een andere ziekte krijgt. vroege strategieën uit. Blijf bij ons. Ja. Nou, ik zeg dit allemaal omdat ik, zoals ik al zei, de laatste tijd interactie heb gehad met AI-begeleidende chatbots, en ze lijken echt. En ik vraag me af of de medische gegevens na verloop van tijd zullen aantonen dat mensen die dit soort vervangende relaties aangaan, dezelfde gezondheidsvoordelen krijgen als iemand die nog steeds getrouwd is of een hond heeft? Interessant.
1:16:01
Dus dat brengt me bij misschien wel de laatste vraag die het waard is om met jullie te bespreken, en die staat op deze dag. Ja. Vandaag, voordat ik me zorgen maak dat ik te veel tijd buiten mijn moederlijke taken heb doorgebracht. Ja. Maar de vraag of ik had het er net over met een andere collega. Het heeft geen invloed op de andere dag. Hij zei dat hij met dit spul aan het spelen was. En hij vroeg zich af hoe interactie met een chatbot heeft wat voor soort emotionele en fysiologische semantische effecten het heeft op mensen.
1:16:32
En ik sprak met hem over hoe hij, toen ik Lawrence Gonzalez interviewde voor Complexity Podcast, dit boek schreef over het overleven van traumatische ervaringen waarbij het lijkt alsof je kunt leven of sterven. Wat zijn eerste boek ging over wat de mensen die leven onderscheidt van wie sterft. Zijn volgende boek ging over hoe je blijft leven nadat je niet sterft door een aanval van een haai of je man die je probeert te vermoorden of een tour in een rots maakt of dat soort dingen. We spraken over de mensen die daar waren om op te ruimen na geïmproviseerde explosieven in Irak en hoe hun groep mensen de hele dag met lichaamsdelen te maken had. Mhmm. Sliep op een stapel op de grond omdat ze door alle anderen in hun bataljon waren verbannen. Ze waren onrein. En ze waren allemaal achtervolgd. Aan de gezichten van deze dode soldaten die ze hadden moeten opruimen. Deze mensen kwamen bij hen terug en hij had het bijvoorbeeld over hoe het verband houdt met de manier waarop we deze modellen mensen in onze eigen gedachten creëren dat nadat de persoon weg is, er niets is dat dat model kan bijwerken. En dus word je achtervolgd door deze herinnering aan je overleden echtgenoot of wat dan ook.
1:17:41
En toch heb ik mensen chatbots zien gebruiken die ze hadden getraind in hun eigen dagboeken uit hun kindertijd of in berichtengeschiedenis die ze hadden gehad met een overleden verloofde, en ze waren erin geslaagd om deze kans te vinden om iets te verwerken dat in hen opgesloten zat, en ze waren in staat om het te externaliseren. En dus willen we met jou op een soort positieve noot eindigen, en ik wil je mening hierover horen, namelijk dat het er niet alleen om gaat onszelf door middel van persberichten dingen te ontnemen die we aan boord willen houden. Het gaat er ook om ons te helpen dingen uit te laden waarvan we gezonder zijn omdat ze ergens in een mainframe zijn opgeslagen dan in onze eigen hersenen. En ja. Het is dus van vitaal belang om dezelfde reden dat het bijhouden van een dagboek van vitaal belang kan zijn voor emotionele verwerking na een trauma, en ik zou je graag horen praten daarover. Ik wil Kevin voor ons laten gaan zodat hij nog een kans krijgt om te praten.
1:18:43
Wel, één ding dat ik wilde noemen, had slechts zijdelings te maken met waar je het over had, was de camo die ik een paar keer heb genoemd, hij was een boomer, en daar heb je je van afgekeerd, en ik cut begon je te volgen tijdens je dumor-foto's. En ik dacht nog steeds niet dat symbolisatie van lokale apps, maar ik heb natuurlijk zoveel voorspelde instortingen zien uitblijven dat ik niet kan, maar niet kan beloven dat het op handen is of zoiets als een paar honderd jaar. Het gebeurt misschien nooit als we koude kernfusie ontdekken of zoiets. En te vroeg is hetzelfde als verkeerd. Ja. Maar hoe dan ook, wat ik je persoonlijk wilde zeggen, is dat ik niet begrijp waarom mensen zich van je afkeerden nadat je je afkeerde van humorisme, omdat ze je nog steeds een interessante gesprekspartner vonden hier. Je hebt veel interessante dingen te vertellen. Dus als je niet meer over humor wilt praten, prima. Ik wil horen waar je over wilt praten. Dus ik ben geïnteresseerd in hier voor dat.
1:19:32
En dat soort leidt terug naar het AI-probleem. Ik kan een AI-assistent hebben die tienduizend verschillende podcasts samenstelt totdat, weet je, je het segment echt interessant zult vinden over mijn behandelingenshow. En ik vind het misschien heel interessant, maar het is niet hetzelfde, de persoonlijke relatie die ik heb gehad door naar je te luisteren en geïnteresseerd te zijn in je ideeën. En ik kan me niet voorstellen dat deze AI-assistent driehonderd podcasts voor me vindt en ik ben erg geïnteresseerd in hoe ik mogelijk dezelfde relatie kan hebben met elk van die podcasters als met degenen die ik zelf heb opgepikt? Ik denk gewoon niet, hé, ik kan dat voor ons doen, ook al leek het dat te doen. Nou, veel van de mensen die weggingen bedoel ik, een heel incident waarbij ik een uitgangspunt van mijn soort publieke persoonlijkheid verwierp. Van de mensen die vertrokken, wil ik niet zeggen goed geschreven precies, maar het beste om maatje te zijn. Ja. Hof dat nul blijft gewoon juweeltjes.
1:20:22
Ik heb zulke geweldige interacties gehad, zowel online als persoonlijk. En het is raar, want ik ken iemand die al sinds tweeduizendzes naar me luistert. Als we elkaar voor het eerst ontmoeten, ontmoeten ze een beroemdheid en zijn ze zenuwachtig. En dat slaat nergens op, want ik ben een blut kerel, die rondtrekt, die fysiek werk doet om geld te verdienen, die zich geen vreselijke tandheelkunde kan veroorloven. Oké. Ik heb ontbrekende tanden aan de voorkant hier aan de onderkant. Het is bizar voor mij dat dat hun ervaring is, maar ik weet dat het zo is.
1:20:49
Dus toen ik hier aankwam, pikte Kevin me op van het vliegveld van Albuquerque, en ik had met hem gecorrespondeerd. Hij leek een bekende aanwezigheid. Ik had zijn foto eerder gezien, dus ik herkende hem toen ik hem in de zijne zag. Ik had een vriendschappelijke geschiedenis met hem die comfortabel was, maar ik weet tegelijkertijd wanneer de stoel tegenover me een vertrouwde ervaring was die ongemakkelijk was. Ja. Omdat ik even mijn hand opstak. Ja. Dat is precies hoe ik me voelde. Een deel daarvan is omdat ik letterlijk duizend uur naar je stem heb geluisterd zonder je echt persoonlijk te ontmoeten. Dus ik heb deze stem gehoord die ik zo goed ken, en ik weet zoveel details over je leven en daar is hij dan. Voor mij om te rijden. Dat was vreemd.
1:21:32
Maar een deel van de reden dat ik dit soort beroemdheidsbeeld van je heb, is omdat je erg getalenteerd bent in wat je doet. Je hebt deze geweldige manier van interviewen waardoor mensen echt naar buiten komen met diepere delen van iemands scripties. En jij in de reguliere media die erg wisselvallig is, ik zou een heel lang gedetailleerd artikel kunnen zien dat niet tot de echte kern van iemands ideeën komt. De manier waarop je talent hebt, de extra milieuactivisten zijn een ander goed voorbeeld. Dit zijn mensen die in onze reguliere media zouden moeten zijn om daar het talent voor te hebben en dat zijn ze niet.
1:22:02
Het komt een beetje terug op iets dat ik wilde noemen over Star Trek. Een deel van de reden waarom Star Trek wisselvallig is, is omdat ik denk dat er een groot poortwachtersproces is in Hollywood waar je alleen een Alex Kirschmann kunt worden. Je laat je alleen kennen, laat zien of je bij het juiste publiek hoort, je hebt bepaalde connecties, en dat is niet alles, niet altijd de meest getalenteerde persoon. Internet en technologie hebben ons een belofte gegeven die iedereen als materiaal kan gebruiken, en ik weet niet zeker of die echt werkelijkheid wordt. Dus het is leuk om iemand te vinden. Ook al heeft hij geen groot publiek, hij heeft echt talent voor wat hij doet, en ik probeer die persoon te volgen. Dus ik denk het. Bedankt.
1:22:34
En het is goed om terug te cirkelen en te eindigen op Star Trek. Ja. Nou, ik nou, het laatste wat heel snel is, is beter dat Star Trek. Wel het is. Rechts? Omdat Star Trek dit bericht is. Post geld ding waar Picard beroemd zegt dat we ernaar streven om onszelf te verbeteren. We actualiseren nu. We zijn niet geobsedeerd door levensonderhoud. En dan is er die geweldige scène van de triple lift met De Anatroy en Mark Twain. Ja. Ja. Ik weet.
1:23:03
Maar zo en dan is er dit, nogmaals, ik wil het gewoon terugpinnen op je lessen over je carrière en het feit dat zoveel mensen lijken alsof Eric Davis de man is die me in podcasting heeft gebracht en mijn mentor en leidend licht langs de weg voor zoveel hiervan. En hij heeft zich echt teruggetrokken en ook zijn eigen publiek ingesnoerd en naar binnen getrokken. En ik vraag me af of we toen John Michael Greer zouden verdubbelen over dit idee, het is niet naar de sterren of de ineenstorting, het is alsof er manieren zijn waar we het eerder over hadden met de tijd van Didiero en het geloof van de wetenschap en verzoening. Er was dat dit soort een tijdje groeit en het kan gewoon krimpen raken en er is iets in de loop van ons leven, vooral als we verder gaan in de tweede helft van ons leven, je probeert niet meer te verzamelen. Je probeert te bezuinigen en meer te doen met minder. En, ja, dus ik zou graag horen dat je daar op ingaat, want dit is een ding waar, voor zover deze show erop is gebaseerd, eigenlijk begon als een manier om vrienden van mij te interviewen die ouder zijn dan ik, en we gaan niet noodzakelijkerwijs hun eigen mondelinge geschiedenis verstrekken. Het was oorspronkelijk een manier voor mij om gewoon zilverruggen op de plaat te krijgen. En dus zou ik graag horen dat je zoiets het museum binnengaat en gewoon een licht schijnt op het pad voor de mensen voor wie je een ouderling bent. Of zal een voorouder zijn. Ik hoop dat ik meer dan twee nakomelingen heb. Dat is het geld dat ik nu heb.
1:24:36
Al voordat ik de plek verliet waar ik nu verblijf om hierheen te komen, werd er al geoefend om je af te leiden als je me naar mijn persoonlijke geschiedenis probeerde te vragen, want ik ben al eerder op veel podcasts geweest en mensen hebben de neiging om te vragen ik erover. En ik ben nu vierenvijftig. Ik sta op het punt vijfenvijftig te worden. Dus het is en ik heb een eigenzinnig leven geleid, dus het is een lang verhaal, en ik ben het zat om het te vertellen. Maar ik denk dat een ding dat relevant is, is dat ik een van de eerste honderd werknemers was bij amazon dot com. Ik heb daar drie sollicitatiegesprekken gehad. Mijn laatste interview was met Jeff Bezos. Speelde airhockey met Jeff Bezos en was bijna rijk. In feite was ik het afgelopen jaar, bedoel ik, een feestje in het huis van een miljardair, niet een miljardair. Ik ben geen miljonair. Ik ben niet eens, ik denk dat ik duizendair ben. Tussen mijn lopende rekening en PayPal heb ik waarschijnlijk zo'n vijftienhonderd dollar. Maar dat is gelijk voor mij, want ik kom net van deze rechte baan waar ik sneeuw aan het maken was. Rechts. En de kolonel Parker zegt dit jaar. Ik zal wat sneeuw maken. Nee. Ik maakte letterlijk sneeuw.
1:25:34
Hun verschillende mensen hebben me voorgesteld als een man die vroeger veel geld had omdat hij vroeg bij Amazon werkte en daarna een meer authentieke, bedelaarslevensstijl aannam. Dit is niet wat er is gebeurd. Ik heb het geld gewoon uitgegeven. Ik heb het geld uitgegeven en toen was het weg. En ik ben al tien jaar niet meer op de arbeidsmarkt. En dus moest ik rondslingeren en proberen iets te laten werken. En ik verkocht verzekeringen in Noordwest-Arkansas toen ik podcasting ontdekte. En zodra ik ontdekte dat podcasting iets was, twee maanden later, deed ik mijn eigen podcast. En het leek alsof ik me al decennia aan het voorbereiden was om een podcast te maken. En het leek erop dat het klikte. Oké. Dit is het. Dit is wat ik ga doen. Maar het leverde niet genoeg geld op om zelfs maar mijn huwelijk overeind te houden. En ik ben een vader van twee kinderen, maar ik heb niet meer bij mijn kinderen gewoond sinds mijn oudste, die nu tweeëntwintig is, negen was. Ik ben de vriendelijke oom voor mijn kinderen geweest.
1:26:31
En dit punt, zie deze persoonlijke centrale plank van mijn identiteit als artiest als iemand die niet het conventionele pad zou bewandelen, die geen heterobaan zou hebben. En hier ben ik op vierenvijftig, de langste tijd die ik in twee banen heb doorgebracht was twee jaar in mijn hele leven. En nu zie ik die visie van mezelf als iets dat me hier tegen het einde van mijn werkende carrière echt in het nauw heeft gebracht. En een ding waarvan ik denk dat veel jonge mensen het accepteren, is het idee dat je speciaal en beter en authentieker zult zijn dan alle werkende stijven die er zijn als je aan de lijn blijft en gewoon weigert te gehoorzamen. En ja, misschien doe je dat wel.
1:27:13
Ik weet het niet. Ik bedoel, ik heb geen controle over mijn leven. Ik heb het niet leuk, toen ik op de middelbare school zat, ging ik bij het Korps Mariniers en tekende ik voor zes jaar actieve dienst. En het was gewoon een rare reeks van onwaarschijnlijke omstandigheden die me ervan weerhielden om naar de bootcamp te gaan. Maar dat leven werd niet echt geleefd. Ik weet niet wat ik niet weet als ik op vierenvijftigjarige leeftijd nog zou leven. Misschien zou ik me ellendig voelen omdat ik nog steeds het idee koester dat ik nu kunstenaar had kunnen zijn.
1:27:40
Ik had een speciaal iemand kunnen zijn. Maar op dit moment neig ik naar de Dit hele een speciaal persoon zijn ding was een geestvirus dat me verpestte. Maar nogmaals, ik heb geen controleleven om het mee te vergelijken. Ik voel hetzelfde, behalve dat ik me zo voel met mijn met betrekking tot mijn schoonvader die de controle heeft. O ja. Omdat hij naar de volledige verkoop ging en een diploma audio-ingenieur behaalde en een paar kinderen kreeg en toen meteen doorging en investeringsadviseur werd.
1:28:16
En ik herinner me dat ik in de twintig was, want ik ben nu achttien jaar bij Nikki. En ik herinner me dat ik in de beginjaren van onze relatie dacht: ik kan het niet begrijpen, ik kan het niet waarderen en ik weet niet zeker of ik het eens ben met de beslissingen die hij nam en de offers die hij bracht. En toen veertien jaar in onze waanzinnig rotsachtige relatie, kregen Nicki en ik ons eerste kind en vonden we iets groters om ons bij elkaar te houden dan onze eigen carrières, die ons constant in tegengestelde richting duwden. En ik kreeg deze baan, die op het eerste gezicht een droombaan leek. En hoe langer ik besefte dat ik van dertien jaar zelfstandig ondernemerschap was overgegaan naar een tweede situatie in een zeer op prestige gerichte organisatie. Het betekent heel veel om bij hen betrokken te zijn, maar tegelijkertijd is het een missiegedreven academische non-profitorganisatie. Er zijn al die dingen die daarbij horen. En ik heb mijn instelling in het grootste respect dat ik een instelling kan houden.
1:29:27
En toch vertelden ze me, goed, toen ze me in dienst namen, zeiden ze, we weten niet zeker of je het hier goed zult doen, omdat je gewend bent om je eigen gek te zijn, een ouderpersoon, en wij wij maak je geen zorgen, dat wordt een probleem voor je. En dat was heel slim van hen om te erkennen. En zorgde ervoor dat ik veel nadacht over de compromissen die de andere vaders in mijn leven hebben gemaakt en moeders. Rechts? Omdat ik Nikki haar carrière heb zien opgeven, moeder van deze kinderen heb zien worden, en we allebei op onze eigen manier vechten om iets van onszelf terug te winnen als afzonderlijke individuen, iets van de artiest waar ik omheen een identiteit had gekristalliseerd en of iets van de vrije geest en gitaarbouwer en kijklijst die mijn vrouw was voordat ze moeder werd. En dus, ja, als ik je hierover hoor praten, is het echt in de mate dat de show alleen maar wordt geanimeerd door een vraag over goede voorouders zijn en ook deze horizontale dimensie van tijd na te denken over de andere mogelijkheden. Ik waardeer echt wat je net gedeeld. En ja, als we gaan zeggen dat dit twee delen zijn van één grote aflevering.
1:30:45
Toen begonnen we in je show te praten over de creatieve potentiële beperking. En ik vind het gewoon zo interessant om mensen te horen praten over wat de ene keuze boven de andere keuze in hun leven heeft betekend of de manieren waarop dingen die ze niet hebben gekozen, de manier hebben gevormd waarop ze hun leven zin geven. En zodat ik niet de laatste persoon ben die hier nog een keer spreekt. Ik geef de bal terug aan jou en laat je hem gewoon dragen naar waar je hem wilt dragen. Je kijkt naar mij, maar je gebaarde naar Kevin. Nou, Kevin's Kevin is altijd iemand die ik moeilijk vind om de dansvloer op te gaan. Maar ja, waarom sla je ons niet, Kevin? Je bent eigenlijk heel stil geweest. Het is frivoler dan waar jullie het net over hadden.
1:31:26
Maar een ding waar ik bekend om sta bij de mensen die mij kennen en dat niet ter sprake is gekomen in mijn gesprekken met jullie, wat Michael weet, is dat ik lokale bands volg. Nou, dat weet ik. Je hebt het niet genoemd. We gingen gisteravond naar een show van ons interview. Dus ik ben gewoon gespecialiseerd in begonnen op de universiteit van de voorkant van mijn Darns was een drummer. Hij vroeg iedereen om naar zijn shows te komen, en dan hou ik van de band die voor hen opende. En ik hou van de band die voor hen opende enzovoort. Je houdt van de oude oude tak om commercieel te behandelen. En dus, zoals je waarschijnlijk wel kunt raden, heb ik honderden en honderden keren gezien dat er een echt getalenteerde man is die goede muziek maakt die ik leuk vind en alleen de beperkingen van de realiteit en het leven en geld verdienen zorgden ervoor dat de bandleden ontslag nemen. Ze vochten niet, maar ze hadden geen creatieve meningsverschillen met het stoorde me gewoon zo erg in het verleden, loop niet zoals waar je het over had, weet je, alleen omdat de realiteit is dat je geld moet verdienen en iets moet opgeven . Dus dit is een reden waarom, weet je, ik kom altijd erg antikapitalistisch over. Het zou niet zo binair moeten zijn. Er zou wat meer sociale steun moeten zijn, zodat mensen dingen kunnen doen die niet financieel, voordelig zijn. En ik denk dat ons leven daardoor rijker zou zijn, zelfs als we economisch gezien niet zo productief zouden zijn. Stel je voor dat als veel van die bands ons leven samen zijn om rijker te worden, ik wou dat er wat media waren waar je niet hoefde te kiezen tussen kunst maken en geld verdienen. Dit is eigenlijk zoals conclusie van toepassing is op zowel podcasters als bands. Nou, het is te laat in de gegevens en begin een discussie over geweereconomie. De volgende keer. Ja. Misschien.
1:33:01
Ik ben iemand die me er onlangs van beschuldigde teruggekeerd te zijn naar de heersende stromingsmentaliteit. Omdat ik niet meer geïnteresseerd ben in piekolie, en ik ze niet wilde volgen in hun obsessie met COVID. En ik ben. Een verandering die ik heb aangebracht, behoorlijk solide verandering in de afgelopen tien jaar. Ik bedoel volwassen en bracht het grootste deel van mijn leven door als een behoorlijk harde criticus van de Verenigde Staten. Maar ik heb in andere landen gewoond. En door mijn leven in andere landen ben ik de Verenigde Staten als een imperium gaan waarderen. Als een mondiaal imperium dat voor stabiliteit zorgt, dat miljoenen mensen een beter leven leiden als resultaat van de regeling na de Tweede Wereldoorlog, waarbij de VS de laatste man was, en in plaats van zich te gedragen als een typisch imperium, zeiden de Verenigde Staten, weet je wat, het belangrijkste voor ons is om deze verspreiding van het internationale communisme te voorkomen en de Sovjet-Unie in bedwang te houden. En we gaan naar vorige imperiums die in feite pompen zijn die rijkdom van de periferie naar het centrum trekken. De VS zijn dat helemaal niet. Australië, Duitsland, Frankrijk, ik bedoel, dit zijn onbetwistbaar keizerlijke klantstaten, maar de mensen die daar wonen hebben gezondheidszorg, de mensen die daar wonen hebben betaalde vakanties in zwangerschapsverlof. Ik bedoel, welk ander rijk in het verleden heeft de mensen in de perifere gebieden in staat gesteld een welvarender leven te leiden dan de mensen in het keizerlijke centrum.
1:34:25
En dus kom tot ik bedoel, ja, je zou dat een omgekeerde mentaliteit kunnen noemen, waarbij je denkt, oh, iedereen die gewoon onvoorwaardelijk patriottisch is om de Verenigde Staten te steunen, is dom. Ze hebben niet goed nagedacht. Ze hebben niet gelezen. Ze hebben hun huiswerk niet gedaan. Nou, ik heb het huiswerk gedaan. Ik kan de catechismus voordragen waarom de Verenigde Staten slecht zijn, maar ik kan daar ook abstracties van maken. En zeg dat ja. Maar in een wereld, zoals in de eerste helft van de twintigste eeuw, explodeerde Europa tweemaal in een uitbarsting van zelfvernietiging. Waarom hebben ze dat niet nog een keer gedaan? Ik zou zeggen dat het komt door de NAVO en wat is de NAVO zonder de Verenigde Staten? Globalisering. Ja. Het is lelijk. Het heeft een popperklasse gemaakt van wat vroeger een welvarende middenklasse van de blauwe klasse of middenklasse van de arbeidersklasse in de Verenigde Staten was.
1:35:14
Dus hoe dan ook, ik bedoel, ik zou niet te ver op die weg gaan, behalve om te zeggen dat de meest effectieve propaganda voor negentig procent waarheid zal zijn. Hoe meer in het oog springende leugens u uit uw propaganda kunt halen en waarheidsgetrouw kunt houden, hoe effectiever het zal zijn als propaganda. En dus als je terugkeert naar een heersende stromingsmentaliteit, geloof je dan alles op de BBC, of geloof je iets op MSNBC? Of is het CNBC? Weet je, fluctueert en ik let niet goed op. CNN zal zeggen: ja. Het is propaganda. Ja. Het begunstigt de mainstream. Het bevordert de status quo. Maar nogmaals, de meest effectieve, de meest effectieve propaganda zal grotendeels waar zijn. Dus als je terugkeert naar een heersende stromingsmentaliteit, zul je waarschijnlijk een nauwkeuriger beeld van de wereld hebben dan wanneer je reflexmatig anti-autoritair bent, waar dat het heersende stromingsverhaal is. Als dat de heersende stroming is, dan moet het omgekeerde waar zijn. Omdat we worden geregeerd door schaapverschuivende reptielachtige opperheren die over alles liegen.
1:36:08
Dus hier ben ik, denk ik, als de grillige man van late middelbare leeftijd die zegt: er zijn ergere dingen dan een baan krijgen. En om te werken en geld te verdienen en je gezin te onderhouden en niet al te dramatisch in twijfel te trekken wat je op het nieuws hoort. Het ergste lot is er zeker. Ja. En een van hen sprak met dit ding? We hebben hier veel over gesproken op de Discord-server, eigenlijk is hoe dit ding, oh, oh, ik zou iedereen kunnen zijn. Ik kan alles doen. Het verhaal dat ons allemaal werd verteld, staat in Yes. In toekomstige generaties van Yeah. Twintig jaar -- Ja. -- mensen channelen nu Chuck Polanuk. Rechts. Ja. Ja.
1:36:48
De Fight Club-boodschap was destijds echt zo aangrijpend dat het aankwam voor de mensen die fan waren van dat verhaal, omdat we dachten, oh, wacht. We kregen te horen dat zovelen van ons te horen kregen dat we hoogbegaafde kinderen waren. Opkomst, we hadden net ADHD. Of, zoals, er is zoiets als, onze boomer-ouders reden mee op deze golf van zelfbevrijding waarvan ze zich niet realiseerden dat ze voor politieke doeleinden tegen hen waren bewapend en ze wilden het verhaal aan hun kinderen vertellen over, oh, je kunt doen iets.
1:37:19
En waartoe dit leidt, is deze plaag van mensen die zeggen: ik weet niet hoe ik moet kiezen, ik weet niet hoe ik mezelf moet beperken, ik weet niet hoe we moeten praten over volwassen worden is een werkwoord geworden, en het is net zo goed een prestatie van identiteit als alles wat iemand op sociale media doet. En het is gewoon ongelooflijk rommelig. En het is grappig, want in zekere zin denk ik dat onze kinderen die een wereld gaan erven die zoveel turbulenter is dan de wereld waarin we geloofden dat we opgroeiden, in ieder geval in het mondiale noorden in de jaren zeventig en tachtig, was als: onze kinderen krijgen dit hele andere ding, wat plotseling is dat al die hyperopgeblazen vastgoedprijzen in de binnenstad zullen kelderen, en de wereld zal vol vluchtelingenkampen zijn en willekeurig sarcastisch geweld verzacht door het Titan AI-systeem dat, zoals, het ingedrukt houden, voorkomen dat het vuur overal uitbarst, en dan ook willekeurig branden starten die we niet kunnen voorspellen. Er is een rare manier waarop ik denk dat ze een veel gezonder en evenwichtiger begrip zullen hebben van waar mensen in het voedselweb zitten en wat de keuzes zijn die we echt hebben als agenten in de wereld en, ja, ik niet weet, godverdomme. Ik heb het weer gedaan. Luisteren. Als je naar deze show hebt geluisterd en me hebt bekritiseerd omdat ik te veel klaagde, wil ik je laten weten dat je alcohol in het spel had. Er was wie erbij betrokken was. En ook, het spijt me, en als je echt meer van KMO wilt, heeft hij dit epische archief om doorheen te graven. En ik ben er niet mee bezig. Dus voor die ene aflevering, dus trakteer jezelf. Ja. Nog afscheidsgedachten? K m o dot show is de nieuwe show. Het heeft een intern rijm. Erg makkelijk. Show is de domeinnaam, zoals dot com of dot I o of dot net. Zou je die zelfpromotie daar aan het einde kunnen krijgen? En Kevin was een zestien. Hij was de gastgastheer op Future Fossil's one Sixteen. Ga terug en luister daarnaar. Ik heb niets anders te zeggen dan dit soort eer. Dit was alles waarvan ik hoop dat het in een interview met jou in een interview zou zijn. Dus alle moeite die ik heb gedaan om dit te laten gebeuren, heeft zich voor duizend procent terugbetaald. Verdomd doel. Ja. Ik houd u heren beiden in het hoogste respect.
1:40:00
Ongeveer een maand na dat gesprek tussen Michael, Kimo en mijzelf plaatste KMO een opinievideo, waarin de vraag werd gesteld: zal AI op ongeveer dezelfde manier gepolitiseerd worden als de wetenschap van het coronavirus gepolitiseerd werd? Ik wilde erop wijzen dat Camo's video me ertoe bracht een van mijn belangrijkste bezwaren tegen AI te concretiseren. Het is iets dat me zorgen baart over de prestaties van AI, zelfs zoals geadverteerd. AI wordt geadverteerd. Ik bedoel, letterlijk, ik heb de advertenties gezien. Hiermee kunt u in een hoger tempo meer inhoud, tekst, beeld en zelfs audio creëren met een orde van grootte. Ik heb letterlijk tien keer zoveel blogposts gezien, gepost en mensen naar je site getrokken. Mensen zullen het gebruiken om tien keer zoveel video's te maken zonder dat er kostuums, acteurs of zelfs een camera nodig zijn.
1:40:51
Zoals we al weten, zullen we worden overspoeld met valse wetenschappelijke studiedocumenten die op het eerste gezicht vrijwel niet van echt te onderscheiden zijn. Elke vooruitgang in technologie wordt aangekondigd als, citaat, arbeidsbesparing, niet geciteerd, maar wat we tot nu toe in de geschiedenis hebben gezien, eigenlijk zonder uitzondering, is dat elke vooruitgang meer arbeid uit ons perst, waardoor we minder vrije tijd en vrije tijd hebben, zoals de De race van de Rode Koningin. Wanneer technologie onze productiviteit verhoogt, wordt meer productiviteit van ons verwacht en als vanzelfsprekend beschouwd. Wanneer technologie de persoonlijke kracht en autonomie van individuen, wij alle acht miljard, vergroot, wordt ons leven steeds ingewikkelder. Welnu, wie zal er tijd hebben om de inname van die vloed aan nieuwe inhoud te lezen. Zal het niet onvermijdelijk zijn dat wij consumenten persoonlijke AI's nodig hebben die deze AI-inhoud voor ons verwerken, de vervalsingen verwijderen, de weetjes opsnuiven waarvan de AI's denken dat ze het meest relevant en interessant zijn voor elke consument, op basis van de AI-modellen van onze individuele smaak. Dus als AI's het overgrote deel van de inhoud genereren, en AI's degenen zijn die al deze nieuwe inhoud moeten lezen, luisteren en bekijken. Wat heeft het dan nog voor zin om mensen in de buurt te hebben? Aangezien het lijkt alsof het grootste deel van de economie, althans hier in de VS, draait om content, entertainment en IP, terwijl AI een stortvloed aan content in de economie loslaat, lijkt het mij dat de overlevende mensen steeds meer gemarginaliseerd en ontmenselijkt. En een dag nadat ik dat had geschreven, bracht Charles Eisenstein, die op de podcast Future Fossils is verschenen, een essay uit waarin veel van dezelfde thema's aan de orde kwamen. Aangezien het werk van Charles Eisenstein gratis is voor het publiek als je je aanmeldt op zijn website bij substack, ga ik zijn essay lezen. Je vindt het daar samen met zijn andere geschriften. Het essay van Charles Eisenstein wordt een stichtelijke gedachte over AI genoemd en is op 7 april gepubliceerd.
1:43:02
Een van de grootste problemen voor leraren is het lezen en nakijken van huiswerk. Na een stressvolle schooldag komen ze thuis met een stapel of tegenwoordig een digitale brievenbus vol papieren. Hoe verleidelijk moet het zijn om een AI deze papers te laten lezen, samen te vatten en mogelijk zelfs te beoordelen. Dat is tenslotte waar technologie voor is, om vervelend werk uit te bannen. Aan de kant van de student is het geen geheim dat veel studenten chat-GPT gebruiken om hun papers voor hen te schrijven, chat-GPT te vragen, te citeren, te beweren dat Athene gedoemd was de Peloponnesische oorlog te verliezen, niet citeren, en voila, daar is je papier. Studenten hoeven niet langer de verveling te doorstaan van het schrijven van papers over onderwerpen waar ze echt niet om geven. Dit is een prachtige ontwikkeling. AI is zowel het schrijven als lezen van de papers van de student zonder enige menselijke tussenkomst.
1:43:54
Op termijn mogen we hopen dat het onderwijs volledig geautomatiseerd zal zijn. Mensen kunnen aan de zijlijn blijven zitten en al dat saaie lesgeven en leren aan de machines overlaten. Ik had een soortgelijk idee toen ik las dat Google tools onthult waarmee gebruikers e-mails kunnen schrijven en bewerken met de juiste toon en inhoud. Evenals om documenten in Google Docs te schrijven. Dit is geweldig. En omdat niemand dankzij deze tools de enorme uitbreiding van geschreven inhoud aankan die ons zal overspoelen.
1:44:23
Binnenkort gaan we AI ook gebruiken om onze e-mails en documenten te lezen. Tekst zal heen en weer vliegen, maar geen mens zal het lezen. De AI's zullen het voor ons doen. De toekomst is helder. AI zal ons helpen om ordes van grootte meer woorden, foto's en video's te produceren, en ons vervolgens ook helpen het te consumeren. Het zal volledige jaarverslagen, whitepapers, nieuwsartikelen en academische papers schrijven die niemand ooit zal lezen.
1:44:50
Je zou je kunnen afvragen als niemand ze ooit leest, waarom zouden we dan al deze woordenstroom in de eerste plaats produceren? Ik ben teleurgesteld dat je het vroeg. De nieuwe inhoud zal van hogere kwaliteit zijn dan de oude, vooral naarmate de technologie vordert. We zullen meer en betere informatie hebben, en gelukkig hebben we AI om het te lezen. Ik hoop dat dat opbouwend was. Ergens in de komende week zal ik een proeflogboek plaatsen over AI dat ik met een paar andere filosofen heb gedaan. Ik beloof dat zijn intellectuele moed gelijk zal zijn, zo niet overtroffen door de bovenstaande observaties. Nogmaals bedankt voor het luisteren. Future Fossils is een onafhankelijk advertentievrij programma dat volledig door luisteraars wordt ondersteund. Als je gelooft in het werk dat ik doe en je wilt helpen het te laten gedijen in de onvoorstelbare toekomst, dan kun je gebruikmaken van alle backstage-goodies bij patreon dot com slash microgarfield. Of je kunt gewoon een review achterlaten bij Apple Podcasts. Dat is nuttiger dan je weet. Neem persoonlijk contact met mij op via Michael Garfield op Twitter of Instagram en heb een geweldige EON.
Krijg volledige toegang tot Future Fossils met Michael Garfield opmichaelgarfield.substack.com/subscribe